Onterecht geclaimde schade tegenpartij

Vraag gesteld door een ANWB-lid op 18 april 2019

Onlangs reed ik stapvoets tegen iemands trekhaak aan. We hebben gekeken en er was op het eerste oog geen zichtbare schade aan de auto, dit is zo ingevuld op het schade formulier. De man wilde het wel laten controleren op onzichtbare schade bij zijn garage, lijkt me een terechte vraag.

Een dag later claimend de man dat er lak schade is op twee plaatsen. Ik heb hem nog opgezocht en de schade bekeken en hem gezegd dat dit los staat van de botsing. Hij zegt dat hij dit graag aan d verzekering over wil laten, daarmee ga ik uiteraard akkoord omdat ik veronderstel dat ik een stevige goede positie heb en evident is dat de schade en de botsing niet met elkaat in verband kunnen worden gebracht.
Ik heb foto's gemaakt en deze overhandigd aan mij verzekering met mijn argumenten daarbij. Mijn verzekering zou de schadeclaim afwachten en zorgvuldig behandelen en zo nodig bij twijfel (op basis van mijn verhaal) een expert inhuren.

Vervolgens krijg ik na twee maanden (afgelopen week) een mail van mijn verzekering dat de schade van 650 aan de bestuurder is toegekend op basis van een aantal foto's die ze aan mijn verzekering gestuurd hebben. Op een van de foto's (waar ik om heb moeten vragen) wordt zelf een deuk aangewezen e toegekend waarvan met veel creativiteit niet te bedenken is hoe ik dit veroorzaakt zou kunnen hebben; de deuk zit namelijk nog schuin boven het nummerbord, terwijl ik alleen tegen zijn trekhaak zat!Hierdoor is de gehele bumper gedemonteerd en zijn de herstelkosten enorm opgelopen. Tevens wordt er op de bumper iets als schade opgemerkt  (een lijn in de bumper) waarvan ik middels foto's van internet van de zelfde auto heb kunnen aantonen dat dit de vorm va de bumper is.

Ik heb mijn verzekering gevraagd om te beargumenteren welk verband ze zien tussen de schade aan de lak en de botsing met de trekhaak en op basis van welke argumente ze hebben uitbetaald; hierop krijg ik tot op heden geen antwoord.

De auto is begin maart al gerepareerd en ik heb vorige week pas een bericht gekregen van de verzekeraar dat de schade erkent is. Ik ben dus ook niet zelf in de gelegenheid gesteld om eventueel een een expert in te schakelen die een fatsoenlijke analyse maakt van oorzaak en schade en het verband tussen de botsing en de gemaakte claim.

Ik vraag me af of ik in mijn recht sta om het niet eens te zijn met de analyse van mijn verzekeraar  en dit te betwisten. Welke plichten hebben zei t.a.v. mij? Waar ook: welke bewijsplicht (naast de foto's die ze gestuurd hebben ) heeft de tegenpartij? Ik ga er vanuit dat er ook een logische oorzaak-gevolg analyse moet zijn?

Het bedrag waar het om gaat is 650 euro. Als de verzekeraar dit uitbetaald gaat mijn premie bedrag omhoog wat me in 5 jaar tijd 680 euro kost. Ik zal de schade dus zelf moeten betalen.

Persoonlijk gaat hij mij met name om de onzorgvuldigheid van de gang van zaken en het gevoel dat ik volledig niet in mijn recht sta. Terwijl ik van mening ben dat ik een goed kan beargumenteren dat de schade die ze op mij verhalen nooit in relatie kan staan met de lichte botsing tegen de trekhaak. Graag hoor ik of u advies heeft in deze en wat mijn rechten zijn.

Antwoord van Henny

ANWB Expert

U bent het er niet mee eens dat uw verzekeraar schade van € 650 heeft uitgekeerd aan de tegenpartij. Naar uw mening heeft u tijdens het stapvoets rijden uw voorligger licht aangetikt tegen de trekhaak. Op het eerste gezicht was er geen zichtbare schade aan de auto maar tegenpartij is toch naar de garage gegaan om ernaar te laten kijken. Later claimde de tegenpartij dat er lakschade was op 2 plaatsen. U bent gaan kijken en u heeft aangegeven dat deze schade nooit van het aantikken van de trekhaak kan zijn. U heeft foto’s gemaakt en deze, samen met uw argumenten, naar uw verzekeraar gestuurd. Deze zegde u toe de zaak zorgvuldig te behandelen en, zonodig bij twijfel  een expert in te schakelen.

Na 2 maanden ontving u bericht van de verzekeraar dat de schade is uitgekeerd aan de tegenpartij  en nu vraagt u zich af wat uw rechten zijn. Een autoverzekeraar heeft een zelfstandige bevoegdheid om aansprakelijkheid te erkennen en om schade uit te keren.  Daarvoor heeft de verzekeraar geen toestemming van de verzekeringnemer, van u, nodig. De verzekeraar wordt namelijk zelf aansprakelijk gesteld.

Wel moet de verzekeraar een schadeclaim zorgvuldig behandelen  en ook uw versie van het verhaal goed meenemen.  Bij twijfel zou de verzekeraar een expert in moeten huren om naar de schade te kijken. Wat de reden is dat de verzekeraar hieraan voorbij is gegaan,  is niet bekend.  Een verzekeraar mag zijn verzekerde in ieder geval niet benadelen. In dit geval voelt u zich benadeeld.

Nu u het niet eens bent met de beslissing van de verzekeraar, kunt u hierover in eerste instantie een klacht indienen bij de verzekeraar zelf. Als u geen antwoord krijgt of u bent het niet eens met hun uitleg  dan kunt u een klacht  indienen over het onzorgvuldig handelen van uw verzekeraar bij het KIFID ( Klachten Instituut Financiële Dienstverlening). Het  gaat dan niet over de aansprakelijkheid maar om het handelen van de verzekeraar. 

Meer informatie  over klachten over een verzekeraar vindt u op onze website.