teerschade

Vraag gesteld door dc93 op 25 september 2017

Goedendag,

Onlangs ben ik een weg ingereden waar wegwerkzaamheden waren. Er stonden borden dat de weg afgesloten waren, maar deze stonden niet voor de weg zelf maar in de berm, waardoor ik dacht dat de werkzaamheden nog niet begonnen waren. Hierdoor ben ik toch de weg ingereden en samen met mij vele andere bestuurders. Halverwege kwam ik erachter dat ik toch echt niet verder kon en ben ik terug gekeerd. Nu kwam ik er gisteren achter dat mijn auto onder de teer zit. Mijn auto was erg vies en ik dacht dat het modder was, maar nu blijkt het teer te zijn. Het zit echt overal. Ik weet zeker dat het komt doordat ene weggetje. Ik heb geïnformeerd bij een poetsbedrijf wat de kosten zijn voor het schoonmaken hiervan en schrok hier nogal van. Het is een enorm bedrag en ook bij het poetsbedrijf schrokken ze van de dikke laag teer op mijn auto. Kan ik deze schade verhalen op de gemeente? Ik heb geen foto's van de situatie op dat moment en kwam er dus gisteren pas achter dat mijn auto niet vies was, maar dat het teer was. Het zit er nu zo'n 2 weken op. Het is geen weg van de Rijkswaterstaat, maar een gemeentelijke weg. Mvg, Denise

Antwoord van Michiel

ANWB Expert

U bent een straat ingereden waar kort ervoor wegwerkzaamheden waren uitgevoerd. Gevolg is nu dat de auto rondom teerspetters bevat. Volgens een poetsbedrijf gaat het flink in de papieren lopen om de schade te herstellen. U vraagt zich af of u de schade op de gemeente kan verhalen.

Wanneer is de wegbeheerder aansprakelijk
De wegbeheerder is aansprakelijk voor gebreken aan de weg die bij normaal weggedrag een gevaar en een risico op schade opleveren voor de weggebruiker.

Uitzonderingen
De wegbeheerder is niet aansprakelijk als hij de schade niet kon voorkomen. Bijvoorbeeld doordat het gebrek zich geheel onverwacht heeft voorgedaan, en de wegbeheerder nog geen redelijke kans heeft gehad om het te herstellen. Bijvoorbeeld een brug die instort bij een aanvaring door een schip.

Verder is de wegbeheerder niet aansprakelijk als er onvoldoende geld of middelen zijn om nog meer onderhoud te plegen of te controleren. De wegbeheerder kan niet elke dag, elk uur alle wegen controleren. In die gevallen mag de wegbeheerder volstaan met tijdig en voldoende te waarschuwen voor het gevaar. Het moet de weggebruiker dan wel duidelijk zijn welk risico hij loopt als hij de waarschuwing negeert. Ligt er door wegwerkzaamheden grit in de bocht? Dan moet er een waarschuwingsbord voor slipgevaar geplaatst worden.

Tot slot is de wegbeheerder niet (of gedeeltelijk) aansprakelijk als hij kan bewijzen dat het ongeluk is te wijten aan het weggedrag van het slachtoffer. Bijvoorbeeld als het slachtoffer te hard gereden heeft.

Conclusie
U dient bewijs aan te leveren waaruit moet blijken dat de wegbeheerder (gemeente) aansprakelijk is voor desbetreffende schade. U dient bijvoorbeeld bewijs aan te voeren, waaruit blijkt dat de wegbeheerder (gemeente)toerekenbaar tekort is geschoten in haar verplichting te waarschuwen voor de wegwerkzaamheden.

Echter, gelet op de omstandigheden waarbij u stelt dat er middels bebording gewaarschuwd is voor wegwerkzaamheden, en voor het feit dat u had kunnen waarnemen dat de weg feitelijk niet toegankelijk was, maakt dat ik van oordeel ben dat u geen sterke zaak heeft.

Beschikt u over rechtsbijstand? Vraag hen dan ook even om een oordeel van de haalbaarheid in deze zaak.

Meer informatie over de aansprakelijkheid van de wegbeheerder vindt u op onze website.