Parkeerboete Kroatië niet betaald, dwangsom gerechtsdeurwaarders ontvangen

 Voor de meest actuele informatie verwijs ik u naar onze pagina over parkeerboetes in Kroatië. 

***

Reactie van HennyK:

Hier nog iemand met precies dezelfde vraag. Wij waren vorig jaar juli in Pula, Kroatië. De parkeerautomaat deed het niet. Bij terugkomst ook een bon onder de ruitenwisser, in het Kroatisch met daarop een bedrag van 100 kuna. Nooit iets over gehoord, tot nu toe.. Een brief van een Nederlands advocatenkantoor met daarin de mededeling dat we binnen 8 dagen 287 euro moeten betalen.

***

 

Reactie van A. van Dam:

Ook ik heb vandaag een boete via van der Meer Philipsen gekregen van 287,95 vanwege een onbetaalde parkeerboete in Pula afgelopen zomer. De bekeuring was helemaal in het Kroatisch en ik wist dus niet hoe je het kon betalen. Ik vind de verhoging van de boete absurd hoog. Ook vreemd dat er direct met een gerechtsdeurwaarde wordt gewerkt. Is hier iets aan te doen?

***

Reactie van R. Warmer:

Afgelopen juni in Kroatië te laat terug bij auto en parkeertijd verlopen.
Trof achter de ruitenwisser een bon aan van 100 kuna (ca. €14,-) geheel in het Kroatisch, waar ik verder niets van begreep. Het enige wat voor mij duidelijk was dat het een bon was dat onze parkeertijd verlopen was. Ik ging ervan uit dat er wel een herinnering zou volgen, in een taal die wel begrijpelijk is. Tot mijn verbazing krijg ik nu een brief in Nederlandse taal van een gerechtsdeurwaarder met een vordering om binnen 8 dagen maar liefst €287,95 te voldoen! Nooit eerder een herinnering of iets dergelijks ontvangen! Is dit wel rechtsgeldig?

***

Reactie van Wveer:

Ook wij kregen een brief van ,Van van der Meer en Philipsen afgelopen vrijdag.
Of wij ook €287,95 willen betalen voor een boete die wij kregen in Pula Kroatie ( waar wij niks van af wisten) op 17-06 -2016.
Er zitten ook foto's bij van onze auto ,en ook 1 vage foto dat er een briefje onder onze ruitewisser zit,maar die wij helemaal niet gezien hebben toen we terug kwamen bij de auto.

Dit jaar zijn we weer in pula geweest en nu staan er op het terein waar we geparkeerd hadden wel parkeerautomaten.
Ik hoop dat jullie ons kunnen helpen want ik moet voor 4 januari betalen de brief is 27 januari verzonden.

***

Reactie van FvdAkker:

Ook hier hetzelfde. Afgelopen zomer (augustus 2017) geparkeerd bij een defecte parkeerautomaat in Pula. Boete (dagparkeerkaart wordt nu in de brief gezegd) onder de ruitenwisser gevonden en niet betaald omdat dit natuurlijk onterecht was. Vandaag de brief van Van der Meer - Philipsen ontvangen met hierboven al genoemd bedrag. Er wordt geen bezwaarclausule in de brief opgenomen... Is dit niet verplicht? Daarnaast wordt in de brief van de Kroatische advocaat verwezen naar een machtiging om vorderingen buitengerechtelijk en gerechtelijk d.m.v. een gedwongen betaling op te eisen. Kan iemand zeggen waar ik die machtiging kan vinden? Ik zie dat niet terug in de 6 pagina's die we hebben ontvangen. Inderdaad binnen 8 dagen betalen. Het lijkt doorgestoken kaart, met nu 3 dagen in het vooruitzicht waarin je geen rechtsbijstand kunt inschakelen vanwege weekend/ feestdag? We moeten hier toch tegenin kunnen gaan? Hopelijk kan iemand helpen en kunnen we hier met z'n allen iets tegen doen.

***

 

Reactie van Joker4000:

Exact de zelfde situatie. Ik kreeg hem gistere binnen. Mijn parkeerbon was ook in Kroatie en was niks van te begrijpen. Mij vragen ze nu ook om 287 euro over te maken binnen 8 dagen. Nooit een brief ontvangen thuis. Dit is de eerste brief vertaald in het Nederlands. Wat moet kk doen wie kan mij/ons hiermee helpen?

***

Reactie van Wveer:

Ik ben de hele morgen aan het bellen,ook op advies van anwb medewerker, contact opgenomen met incasso buro, kan wel bezwaar maken ,maar het word dan wel door de kroatische rechtbank behandeld. Moet dan waarschijnlijk nog een hoger bedrag betalen Heb het cjib gebeld werd er niet geholpen.
Dus ik hoop dat de experts snel antwoorden. Wat te doen in deze situatie. Ook omdat we helemaal geen herinnering hebben gehad van de boete / betaling dagkaart( die niet onder onze ruitewisser zat)

***

 

Reactie van enno1:

Precies hetzelfde, afgelopen zaterdag ook een brief ontvangen van dezelfde deurwaarder in Alkmaar m.b.t. een parkeerboete in Juni te Pula, oorspronkelijke boete 100 kuna, te betalen 287,95.
Graag hoor ik wat de experts adviseren

***

 

Reactie van A. van Dam:

 

Inmiddels mijn rechtsbijstand gebeld. Zij bevestigen dat het inderdaad absurd is om zo te verhogen zonder dat er ooit een reminder is gestuurd. Zij adviseerden om eerst contact op te nemen met de deurwaarder en uit te leggen dat het onredelijk is en dat je niet wilt betalen. Als ze hier niet op ingaan, zullen zij in actie komen. IK heb net de deurwaarder gebeld en ze zouden zo terugbellen. Heeft een van jullie al contact gehad?

***

 

Reactie van Struijs:

Helaas ook hier hetzelfde. Boete uit 2014 nu aangemaand voor 287,95 euro zonder enig bericht. Is er iemand die hier nu al iets van gehoord heeft?

 

***

Reactie van enno1:

net de deurwaarder gesproken (o.a. mevrouw wagner en mevrouw veen en gezegd dat het bedrag onredelijk hoog is) , zij zijn het hier weliswaar mee eens maar geven aan dat dit de in Kroatië gemaakte kosten zijn en dat zij in opdracht handelen. Ze kunnen niet zeggen of het bedrag verhoogd wordt als er binnen 8 dagen niet betaald is, ik wordt hierover teruggebeld. Bij niet betalen wordt de procedure verder opgestart bij de rechtbank in Kroatië... absurd verhaal...

***

 

Reactie van W. Gerritsen:

Ook wij kregen de brief van van der Meer & Philipsen, over een vermeende niet betaalde parkeerkaart in juli 2014. Nooit een eerder verzoek ontvangen. Advocaten kantoor geeft aan dat als we niet (binnen 2 dagen) betalen er gerechtelijke stappen vanuit Kroatië volgen... help?

***

Reactie van R. Warmer:

Univé rechtsbijstand dekt geen parkeer/ verkeersovertredingen. Van der Meer Philipsen houdt zich op de vlakte en de ANWB verwijst me naar dit forum. Kan iemand mij vertellen hoe het gaat verlopen als bij niet betalen de kosten op gaan lopen? Ik voel mij nu het mes op de keel gezet!

***

 

Reactie van W. Gerritsen:

 

Heb net een klacht gezet op klacht.nl
Dien jullie dat ook?

 

***

 

Reactie van Cathy Lutgert:

 

Aanvulling 8 januari 2018

Reactie Verkeersbureau
Vandaag kregen we een reactie van het Kroatische Verkeersbureau. Zij hebben contact opgenomen met Pula Parking en antwoord gekregen van de advocaat Marko Kuzmanovic. Samengevat komt zijn reactie er op neer dat het duidelijk is aangegeven dat er betaald moet worden voor het parkeren. De hoge kosten wijt hij aan het feit dat er een Nederlandse advocaat nodig was om de kenteken gegevens te achterhalen.

Het Kroatisch verkeersbureau betreurt de ontstane situatie maar heeft niet de mogelijkheden hier verder invloed op uit te oefenen.

Reactie ECC
Ook van het Europees Consumenten Centrum (ECC) hebben we vandaag een reactie gekregen. Zij hebben contact gehad met het Kroatische ECC. Die hebben aangegeven bekend te zijn met vergelijkbare klachten. Het parkeerbedrijf is niet bereid mee te werken aan een bemiddeling. Daarmee houden de mogelijkheden van het ECC op. Wel doen zij nog navraag naar de verjaringstermijn.

ADAC
Van onze zusterclub de ADAC kregen we gegevens van advocaten die voor Duitse gedupeerden procederen. Wij sturen deze week een mail met vragen naar deze advocaten. Zodra we antwoord hebben, kunnen we u meer vertellen over procedures en de kosten die daarbij horen in Kroatië.

Aanvulling (5-1-2018):

Het Europees Consumenten Centrum (ECC) heeft contact opgenomen met het ECC in Kroatië en om bemiddeling gevraagd. Resultaten zijn nog niet bekend.

De ANWB heeft contact met het Kroatisch Verkeersbureau. Zij waren niet bekend met deze problematiek. Zij hebben contact opgenomen met het Verkeersbureau in Istrië en Pula en met het parkeerbedrijf. Zij komen op korte termijn met een schriftelijke reactie, die wij hier zullen plaatsen.

De RDW heeft laten weten dat zij aan advocaten de gegevens van de kentekenhouder moet verstrekken als dat noodzakelijk is voor een gerechtelijke procedure.

Wij hebben ook reacties van onze zusterclubs. Uit informatie van de ADAC blijkt dat dit probleem al jaren in Duitsland speelt. Zoals één van u op dit platform aangeeft is er ook al een Arrest van het Hof in een soortgelijke zaak. Daarin worden twee dingen duidelijk. De werkwijze van Pula Parking om betaling via een notaris af te dwingen was niet juist. Er is een uitspraak van een rechter nodig. Ook blijkt duidelijk uit dit arrest dat het niet gaat om een strafzaak maar om een civiele zaak. De werkwijze van Pula Parking is nu aangepast. Ze dreigen nu met een gang naar de rechter als u niet ingaat op het schikkingsvoorstel dat ze doen. Bij de ADAC is bekend dat Pula Parking daadwerkelijk zaken bij de rechter heeft ingediend. Eén van de discussie punten is de verjaringstermijn van 3 of 5 jaar. Er zijn nog geen uitspraken van rechters bekend.

We hebben dus meer informatie. Maar uiteindelijk zal een rechter moeten bepalen of de vordering verjaard is en of deze hoge kosten in rekening mogen worden gebracht.

Voor gedupeerden zijn er nu twee mogelijkheden. De eerste is het verschuldigde parkeergeld te betalen en per mail of brief aan te geven dat u niet bereid bent deze hoge kosten voor een eerste brief te betalen. Ik adviseer u dan ook uit te leggen waarom u in Kroatië niet betaald hebt, bijvoorbeeld omdat de parkeerautomaat kapot was. De correspondentie moet u goed bewaren. De ANWB kan niet inschatten of Pula Parking de zaak dan laat rusten of naar de rechter zal stappen voor het resterende bedrag.

De andere mogelijkheid is in te stemmen met het schikkingsvoorstel en het hele bedrag te betalen.

De media heeft ook aandacht besteed aan dit onderwerp. De ANWB heeft contact gehad met de Telegraaf, RTL Nieuws (website) en Hart van Nederland (uitzending 5 januari om 18.00 uur).

Via dit platform houden we u de hoogte.

Aanvulling (4-1-2018):

Inmiddels hebben wij contact gehad met het Europees Consumenten Centrum. Zij gaan nader onderzoeken of zij iets kunnen doen.

Ons advies voor nu is contact op te nemen met het deurwaarderskantoor en aan te bieden het verschuldigde parkeergeld te betalen. En kwijtschelding of uitstel te vragen voor de in rekening gebrachte kosten.

Antwoord d.d. 2-1-2018:

Afgelopen zomer (begin augustus) heeft u in Kroatië een boete van 100 kuna gekregen voor parkeren zonder kaartje. U dacht dat u vanzelf wel bericht thuis zouden krijgen hoe u de boete moest voldoen.

Nu ontving u een brief van een gerechtsdeurwaarder dat u binnen acht dagen 287 euro moet betalen in verband met nalatigheid van het betalen van de parkeerboete. U vraagt zich af of dit terecht is en of u er nog iets tegen kunt ondernemen?

Of deze handelswijze terecht is en u er nog iets tegen kunt ondernemen is lastig te zeggen.

Incassobureau van der Meer en Philipsen
Eén van onze juristen heeft contact opgenomen met het incassobureau van der Meer en Philipsen. Uit dit gesprek bleek dat er sprake is van een particulier parkeerterrein die een naheffing stuurt van parkeergeld. Hierdoor is er volgens ons geen sprake van een boete maar van een civiele vordering.

Wat is er gebeurd?
De parkeerwachters van het parkeerterrein hebben iedere auto gefotografeerd waarvoor geen parkeergeld ( +/- €13,-) betaald was. Met deze gegevens is de parkeerplaatseigenaar naar een Kroatische advocaat gegaan die het dossier met alle foto’s heeft doorgestuurd naar een Nederlands advocatenkantoor. Dit Nederlandse advocatenkantoor heeft bij de RDW uw NAW gegevens opgevraagd. Nederlandse advocaten zijn bevoegd deze gegevens op te vragen bij het RDW. Voor het opvragen wordt € 7,95 in rekening gebracht. Het Nederlandse Advocaten kantoor heeft de volledige vordering op zijn beurt overgedragen aan het incassobureau. Of deze handelswijze terecht is zijn wij nog aan het onderzoeken.

Machtiging
In reacties bij dit topic lees ik dat er verwezen wordt naar een machtiging om vorderingen buitengerechtelijk en gerechtelijk d.m.v. een gedwongen betaling op te eisen. Ik ga er vanuit dat dit gaat om de machtiging van de Kroatische advocaat aan het Nederlandse advocatenbureau om de zaak te behandelen.

Wel of niet betalen?
Zoals ik eerder al aangaf is het lastig te zeggen of u nog iets tegen deze civiele vordering kunt ondernemen.

Dat er een vordering is om de parkeerkosten te verhalen op de parkeerder is op zich zelf niet vreemd. Er bestond immers een betalingsverplichting doordat u op het terrein geparkeerd heeft. U geeft ook aan dat u helemaal niet heeft betaald omdat u niet kon wisselen (in sommige reacties was de parkeertijd overschreden). Echter, ik begrijp ook uit de vele reacties dat het soms bijna onmogelijk was om überhaupt te betalen. Ik vraag mij ook af of het wel duidelijk was dat er betaald moest worden.

Betalingstermijn

Op 3 januari hebben wij opnieuw met het deurwaarderskantoor gebeld met het verzoek in elk geval voor iedereen de betalingstermijn te verlegen. Helaas is het deurwaarderskantoor niet bereid met de ANWB het gesprek aan te gaan. Het deurwaarderskantoor is wel bereid iedereen die een brief heeft gehad zelf te woord te staan. Ik ben nog in afwachting van een reactie van de RDW en Kroatisch Verkeersbureau.

Hoog bedrag
Ik kan mij voorstellen dat u het totaal bedrag vrij hoog vindt. De kosten voor het opvragen van de NAW gegevens bij het RDW a €7,95 zijn redelijk. Een gemiddeld uurtarief van een advocaat in Nederland ligt tussen de €150,- en €200,-. Hoeveel uur de Nederlandse en Kroatische advocaat bezig zijn geweest met de zaak kan ik niet beoordelen. Ik kan dus ook niet zeggen of het totaal bedrag terecht is. Wellicht kunt u proberen via het incassobureau contact op te nemen met het advocatenkantoor in Nederland en matiging van de kosten vragen.

Civiele procedure in Kroatië
Als u niets doet en niet betaalt dan wordt er een procedure gestart in Kroatië. Indien de parkeerplaatseigenaar in het gelijk wordt gesteld dan lopen de kosten voor u nog verder op.

Wij hebben informatie opgevraagd
Wij hebben informatie opgevraagd bij het RDW, het Kroatisch Verkeersbureau en de Nederlandse advocaat. Ook hebben wij navraag gedaan bij onze zusterclub in Kroatië. Zodra wij meer weten zullen we dit als reactie bij dit topic plaatsen.

Rechtsbijstandverzekering
Indien u een rechtsbijstand verzekering heeft, dan raad ik u aan na te gaan of dit onder de dekking valt. Zo ja, dan kunt u uw zaak bij hen indienen. Let op: Sommige rechtsbijstandsverleners hebben boetes uitgesloten. Echter het gaat hier niet om een boete maar om een civiele vordering.

Website

Vanwege de vele vragen over dit onderwerp hebben we een aparte pagina aangemaakt op onze website. Hier vindt u alle informatie die wij op dat moment hebben over deze situatie. Via de website houden we u verder op de hoogte. Wanneer wij een update plaatsen zal u hiervan via ons platform een bericht krijgen. Het is daarvoor van belang dat u het vierkantje aanvinkt dat u op de hoogte gehouden wilt worden als iemand reageert op deze vraag.

Incasso parkeergeld Kroatië

 

***

 

 

 

Reactie van A. van Dam:

Heb het ook bij klacht.nl gemeld en het dossier aangemeld bij DAS rechtsbijstand. De medewerker van Van der Meer-Philipsen vond het zelf eigenlijk ook absurd maar ze gaan het toch doorzetten. Er wordt nu eenmaal geld aan verdiend door advocaten en gerechtsdeurwaarders.

***

 

Reactie van A. Molenaar:

Niets particulier-terrein ik stond op de openbareweg Flavijevska in Pula, ik stond maar net, kwam terug van de betaalzuil waar ik constateerde dat er alleen met muntgeld (Kroatisch) betaald kon worden, keerde terug naar mijn auto waar een parkeerwacht mij zeer sarcastisch liet weten mij reeds bekeurt te hebben, kon de man niet verstaan maar wel begrijpen, vond de hele situatie xenofobisch .

***

 

Reactie van Struijs:

 

@R. Warner; ik las jouw bericht over je rechtsbijstandverzekering dat dit daar niet onder valt. Dat was ook de eerste reactie van mijn rechtsbijstand echter na het antwoord van de ANWB dat het niet om een boete gaat maar om een naheffing heb ik weer gebeld en kan het wel opgenomen worden door je rechtsbijstand verzekering (zie:Uit dit gesprek bleek dat er sprake is van een particulier parkeerterrein die een naheffing stuurt van parkeergeld. Hierdoor is er volgens ons geen sprake van een boete maar van een civiele vordering) Wellicht nog een poging wagen? V.w.b. het antwoord van mijn rechtsbijstandsverzekering; ik kan alles doorsturen en zij gaan kijken wat ze er mee kunnen doen. Zodra ik meer weet laat ik het uiteraard weten.

***

Reactie van A. Molenaar:

Op Google kwam ik de naam Bezmalinovic Apartements tegen.

***

 

Reactie van A. Molenaar:

Misschien goed ide de krachten te bundelen ook mede door de publiciteit tezoeken, de media e.c.t.r. Heb het Kroatië's reisbureau reeds gemaild dat het geen reclame is voor Kroatië. Natuurlijk moet ik betalen voor een overtreding, maar wel redelijk en gepast, en me niet bestolen voelen.

***

 

Reactie van Reinders-van den Berg:

Wat mij opvalt is dat nergens melding gemaakt wordt van mogelijke verjaring. Ik lees van 2014, 2015 en 16 - maakt dat nog iets uit wanneer de overtreding begaan is?

***

 

Reactie van G.Stienstra:

Ook hier hetzelfde verhaal, een bekeuring met foto's van onze auto met papiertje achter de ruitenwisser, die wij nooit gezien hebben.
Wij betalen altijd netjes parkeergeld , maar hier was het gewoon niet duidelijk! Er zijn waarschijnlijk tientallen gezinnen die afgelopen week deze bekeuring hebben ontvangen. Het bedrag is gewoon abnormaal hoog, maar als je niet betaald wordt het nog hoger!
Ik hoop inderdaad dat we onze krachten kunnen bundelen, maar de vraag blijft wel moeten wij binnen 4 dagen 287 euro gaan betalen of
afwachten met het risico dat het nog hoger wordt? heel fijn zo na de feestdagen:( Het bedrijf Pula Parking en verdere bedrijven die zijn ingeschakeld kunnen zo te zien de komende dagen duizenden euro's gaan innen , met een hele onduidelijke situatie aldaar, want er zijn vast nog veel meer mensen die deze bekeuring hebben ontvangen, en hier niet reageren. ANWB ik hoop dat jullie hier bij kunnen helpen want dit is echt bespottelijk

 

***

 

Reactie van HennyK:

De onderstaande mail heb ik als bezwaar naar Van de meer en Philipsen gestuurd. Daarnaast heb ik, na telefonisch contact te hebben gehad, deze mail en de incassobrief doorgestuurd naar de Nederlandse ambassade in Zagreb. Zij gaan kijken of ze er iets mee kunnen.

Geachte heer/mevrouw,

Zoals aan u telefonisch aangekondigd maak ik hierbij bezwaar tegen de door u opgelegde vordering van 287,95 euro betreft dossiernummer 441541.

Reden voor dit bezwaar is dat mij geen kans is geboden de dagparkeerkaart van 100 kuna (13,32 euro) te voldoen.

29-07-2016 heb ik gebruik gemaakt van de parkeergelegenheid in de straat RIVA in Pula, Kroatië. De parkeerautomaten waren buiten werking en er werd geen aanwijzing gegeven hoe anders te betalen. Bij terugkomst zat er onder de ruitenwisser een bon, waarop het bedrag van 100 kuna vermeld stond. De tekst hierbij was in het Kroatisch, waardoor het niet duidelijk was hoe dit betaalt dient te worden.

In Nederland is een bon een aankondiging van beschikking. De hierop volgende schriftelijke sanctie is de definitieve beschikking. Hierop staat het bedrag, hoe dit te betalen en hoe er bezwaar gemaakt kan worden. Ik heb echter nooit een brief ontvangen, laat staan een herinnering of verhoging. In plaats daarvan ontvang ik van u een brief waarin ik gesommeerd word binnen 8 dagen(*) 287,95 euro te betalen. De verhoging van de kosten bestaan uit de kosten voor de advocaat van Pula Parking. de vertaalkosten en de kosten voor het opvragen van informatie bij het RDW (á 7,95 euro).

Los gezien van het feit dat ik de verhoging van 13,32 euro naar 287,95 euro absurd vind, ben ik er via het juridisch forum van de ANWB achter gekomen dat er minstens tien andere personen zijn (en ongetwijfeld meer, die zich niet bij de ANWB hebben gemeld) die dezelfde brief van u (en dus ook van de Nederlandse en Kroatische advocaat van Pula Parketing) hebben ontvangen. De kosten (advocaat en vertaling) die nu aan mij én de andere personen die dezelfde brief van u hebben ontvangen worden doorberekend kunnen nooit 266,68 euro (280 euro - 13,32 euro) per persoon bedragen. Deze brief is één keer opgesteld en één keer vertaald. Vervolgens zijn er slechts een aantal gegevens aangepast (naam, kenteken, datum). Nu wordt er aan tenminste tien personen in totaal minstens 2666,80 euro aan kosten geclaimd. Dit is onredelijk en mijn inziens onrechtmatig.

Samengevat dien ik bezwaar in tegen deze vordering wegens het niet bieden van een of meerdere mogelijkheden om de originele kosten van een dagparkeerkaart te voldoen, de absurde verhoging van kosten en de wijze waarop de eisende partij eenmalig gemaakte kosten op tenminste tien personen probeert te verhalen.

Gezien de door u gestelde betalingstermijn verwacht ik binnen 24 uur reactie op mijn bezwaar.

*: dagtekening brief is 27 december, brief komt binnen op vrijdag 29 december en pas op dinsdag 2 januari is het voor mij mogelijk om bij diverse instanties te informeren hoe hiermee om te gaan. De betalingstermijn verstrijkt op woensdag 3 januari.

***

 

Reactie van FvdAkker:

Dankjewel Cathy, voor je uitgebreide reactie! En goed te lezen dat er nog steeds nieuwe reacties geplaatst worden met ook weer hetzelfde verhaal.
Wij hebben vandaag gebeld met van der Meer Philipsen en gevraagd om uitstel van betaling. Dit kon ze geven, tot 12 januari. Wij hebben per e-mail gevraagd om een bevestiging hiervan.
Hopelijk heeft onze rechtsbijstandsverzekering dan tijd genoeg om uit te zoeken of we hier iets tegen kunnen doen. En hopelijk biedt dit forum ook nog meer sluitende antwoorden of adviezen. Ik heb zojuist ook een klacht op klacht.nl gezet. Hopelijk volgen er meer!

***

 

Reactie van enno1:

Hoi HennyK, ik heb een soortgelijke mail verzonden naar Van der Meer. Heeft het zin om de ambassade ook nog te mailen, of weten ze daar ook dat er meerdere "dossiers" zijn ?

***

 

Reactie van Fam Eissens:

Bij ons hetzelfde verhaal. Wij hebben ook een vordering ontvangen wegens een parkeerovertreding op 16 juni 2016. Oorspronkelijk ter hoogte van 100 kuna, nu opgelopen tot 287 euro. Wij gaan ook het incassobureau aanschrijven en de ambassade en houden dit platform in de gaten.

***

 

Reactie van Masmien:

Hier ook, in Augustus 2014 blijken wij onze auto onbetaald achter te hebben gelaten.Wij kregen 27 December ook de brief of wij binnen 8 dagen willen betalen E287,95.Echter hebben wij nooit iets onder onze ruitenwissers gehad, dus voor ons een schrik dat we 3,5 jaar na dato een rekening krijgen voor onbetaald parkeren.Wat mij wel opvalt is, dat alle boetes of het nu een half jaar geleden is of net als bij ons 3,5 jaar allemaal hetzelfde moeten betalen. Het lijkt erop alsof ze hebben gewacht totdat ze een grote stapel hebben en dan alles in 1x willen vorderen.Ik heb mijn recht bijstand verzekering al op de hoogte gesteld en ook een mail gestuurd naar Van der Meer & Philipsen.Van beide nog niks gehoord.Ik vind het een goed idee om de media op te zoeken of allemaal onze klacht te registreren bij klacht.nlIk was van plan hem niet te betalen, vind het echt absurd.

***

Reactie van W. Gerritsen:

Heb in navolging ook brief ( mail) gestuurd naar vd meer en de ambassade. Had al hier gemeld en bij klacht.nl en radar.

***

 

Reactie van A. Molenaar:

Zijn onze parkeerboetes misschien opgekocht door iemand die weet daar op legale wijze ilegaal een forse duit mee te verdienen,een Kroaat?

***

 

Reactie van HennyK:

Hoi Enno1, ik heb dit bij de ambassade in Zagreb wel aangegeven, maar het kan nooit kwaad om het ook individueel te doen. Wellicht dat zij, bij het zien van meerdere mails, eerder actie ondernemen.

***

 

Reactie van Hoepie:

Wij hebben ook deze boete gekregen. als ik naar de dossiernummers kijk kunnen het wel honderden parkeerboetes zijn, heeft er al iemand geinformeerd bij van der meer en philipsen hoeveel parkeerboetes er gevorderd worden.

***

 

Reactie van W.  Gerritsen:

Klopt inderdaad! Op mijn vraag hoeveel mensen het betreft werd vandaag geen antwoord gegeven. " dat laten we in het midden"
Morgen allemaal weer bellen met vd Meer en philipsen stel ik voor. Ook met de anwb inzake de antwoorden op hun vragen!

***

 

Reactie van A. van Dam:

Ik heb ook de ambassade en vd Meer en Philipsen gemaild. Wellicht ook een item voor het programma opgelicht. https://opgelicht.avrotros.nl/contact/

***

 

Reactie van Martda:

Ook wij kregen voor de feestdagen een vriendelijk bericht uit Kroatië of we 287 euro willen betalen binnen 8 dagen, het betreft een vordering parkeergeld vanuit de zomer van 2014!!!
Volgens mij betreft het parkeren een consumentenkoop wat een verjaringstermijn kent van 2 jaar en geen contractuele overeenkomst met een verjaringstermijn van 5 jaar.
Los hiervan is het een ridicule situatie waar de krachten gebundeld moeten worden.

***

 

Reactie van FvdAkker:

Wij hebben zojuist ook een bezwaar ingestuurd naar van der Meer / Philipsen!

***

 

Reactie van Yda Matthijssen:

Vanochtend heb ik opnieuw met het deurwaarderskantoor gebeld met het verzoek in elk geval voor u allemaal de betalingstermijn te verlegen. Helaas is het deurwaarderskantoor niet bereid met de ANWB het gesprek aan te gaan. Het deurwaarderskantoor is wel bereid iedereen die een brief heeft gehad zelf te woord te staan. Ik ben nog in afwachting van een reactie van de RDW en Kroatisch Verkeersbureau.

***

Reactie van W. Gerritsen:

 

Ik heb nog steeds geen bevestiging dat de betalingstermijn verlengd wordt. Laten we dan allemaal bellen en mailen dat we dit op de mail bevestigd willen hebben tot minimaal 8 februari 2018?

 

***

 

Reactie van Yda Matthijssen:

 

Nog een korte aanvulling. Inmiddels hebben wij contact gehad met het Europees Consumenten Centrum. Zij gaan nader onderzoeken of zij iets kunnen doen.

Advies voor nu is contact op te nemen met het deurwaarderskantoor en aan te bieden het verschuldigde parkeergeld te betalen. En kwijtschelding of uitstel te vragen voor de in rekening gebrachte kosten.

***

 

Reactie van Hoepie:

Heb net gebeld met Van der Meer en Philipsen, zij hebben mij uitstel gegeven tot 8 januari [omdat ik vandaag niet kan reageren via das rechtsbijstand].
Het zijn inderdaad honderden gedupeerden en ze willen niet meewerken aan betaling van de boete en kwijtschelden van de restschuld wat de ANWB voorstelt.

***

Reactie van Susannah:

Ook wij kregen zo een boete. Wij en nog een aantal anderen konden niet betalen bij de parkeerautomaat in Pula. Bij terug keer een bon erop. Dit was 12 juli 2017. Nu ook zo een brief gehad, maar wat mij heel erg verbaasd is dat een KROATISCHE man hier op treedt als advocaat en dat wij nooit een brief hebben gehad. Het is toch normaal als je eerst een brief krijg? Dat zou deze Kroatische man die in Rotterdam zit toch wel moeten weten. Deze man had eerst de slachtoffers een brief moeten sturen i.p.v. meteen de deurwaarder. Als je in Nederland woont, hoor je te weten hoe het hoort. Het geeft mij een hele vieze smaak in de mond.

***

 

Reactie van Susannah:

of allemaal die advocaat Bezmalinovic bellen. 010-4765171. Hij spreekt ook nederlands

***

 

Reactie van RoyvG:

Ook hier 3 jaar en 5 maanden na dato een bericht van gerechtsdeurwaarder van der Meer en Phillipsen ontvangen voor parkeren zonder kaartje. Ook bij ons 287,95 euro. De originele boete was ook 100 kuna en we kregen ook een foto van onze auto waaruit moeilijk te zeggen is waar hij precies staat. Wij hebben op dit moment een advocaat gecontacteerd die uitzoekt of hier iets tegen te doen is.

***

 

Reactie van W. Gerritsen:

Wij hebben nu uitstel tot 15 januari gekregen van vd Meer en philipsen ( en pet mail door hun bevestigd).
Europees consumenten centrum is er idd ook mee bezig. Je kunt hun begin volgende week bellen (030-2326440). ECC raadt aan om mail te sturen naar pula parking (info@pulaparking.hr) in het Engels waarin je zegt wel dagticket te willen betalen, maar niet de incassokosten.
Hoop vanmiddag nog meer te weten van das rechtsbijstand.

***

 

Reactie van mike1995:

Ook ik heb een boete gekregen in Kroatië.
Bij gezamenlijke verdere stappen zal ik graag mee willen helpen.
Ik heb toevallig al uitstel gevraagd omdat er op de foto's geen duidelijke bon te zien was deze gaan ze mij eerst opsturen met een nieuwe datum van betaling.
Wat ik ook raar vind, stel dat de bon onder de ruitenwissers is ( gejat ) dan zou je hier ook nooit achter zijn gekomen..

***

Reactie van Wveer:

Ik heb gebeld met vd Meer en krijg tot 8 januari uitstel, heb ook uitgelegd dat we in zo'n kort tijdsbestek geen stappen kunnen ondernemen.
Vind het raardat niet iedereen dezelfde datum als uitstel heeft gekregen.

Wij troffen idd. Geen bon aan

 

***

 

Reactie van Mio:

En ook wij hebben deze brief binnen (x2) schoonouders ook. € 287,95 met een brief erbij van "Van der Meer & Philipsen". Boete is van juli 2014!! Wij hebben rechtsbijstand erop gezet.

***

Reactie van Susannah:

Net van der Meer Philipsen gebeld. uitstel tot 8 januari volgens mail, maar dit is zondag! Dan heeft het ECC nog geen uitslag en is niemand bereikbaar.Al een mail teruggestuurd. Ze zegt dat niemand tot 15 januari heeft gekregen?! inmiddels ook een mail naar Pula parking gestuurd. Hoop dat ze een beetje Engels kunnen.

***

 

Reactie van Mio:

oplichters

***

Reactie van W. Gerritsen:

Zie hieronder uitstel tot 15 januari

Onze referentie : 441378/
Inzake : PULA PARKING D.O.O./Gerritsen
Betreft : Ontvangstbevestiging
Plaats en datum : Alkmaar, 3 januari 2018


Geachte mevrouw Gerritsen

Wij hebben uw reactie in goede orde ontvangen. Zoals telefonisch zojuist besproken met mevrouw Vos verlenen wij u uitstel van betaling tot en met 15 januari 2018 zodat u het een en ander kunt uitzoeken..

Vertrouwende u hiermede voldoende te hebben geïnformeerd,
verblijven wij inmiddels,

Met vriendelijke groet,

Van der Meer & Philipsen
mw. T. (Trijnie) de Hart
Afd. financieen/debiteurenbeheer
Telefoon 072-5147629
cid:image001.jpg@01CF1044.AB111E00
/>> Debiteurenbeheer >> Incassodiensten >> Gerechtsdeurwaarders >> Juridisch Bureau

Postadres: Postbus 84, 1800 AB ALKMAAR
Bezoekadres: Helderseweg 14, 1815 AB ALKMAAR
Telefoon: (072) 514 7000
Fax: (072) 514 7029
Derdenrekening: NL 57 ING B067 24 44 801
Internet: www.vdmph.nl


***

 

Reactie van RoyvG:

 

Ter info: Wij hebben van Van der Meer en Philipsen te horen gekregen dat het om totaal 500 boetes zou gaan (pula parking zou wachten tot 500 boetes en ze dan allemaal tegelijk versturen) wij hebben deze na 3 jaar en 5 maanden binnen gekregen (zoals al eerder vermeld).

 

***

 

Reactie van HennyK:

Zojuist toegevoegd aan mijn bezwaar aan Van der Meer en Philipsen, Legal-Ways (advocaat van Pula Parking in NL) en Pula Parking:

Zojuist heb ik vernomen dat in totaal 500 Nederlanders dezelfde brief van u hebben ontvangen.

De kosten (advocaat en vertaling) die nu aan mij én de andere personen die dezelfde brief van u hebben ontvangen worden doorberekend kunnen nooit 266,68 euro (280 euro - 13,32 euro) per persoon bedragen. Nogmaals: deze brief is één keer opgesteld en één keer vertaald. Vervolgens zijn er slechts een aantal gegevens aangepast (naam, kenteken, datum). Nu wordt er aan 500 personen in totaal 133.340 euro (!) aan kosten geclaimd. Dit is onredelijk en mijn inziens pure oplichting. Een vergrijp dat veel erger is dan het eenmalig niet betalen van parkeerkosten.

Ik ga deze oplichting melden bij het AD en het programma Opgelicht. Een idee dat anderen dat ook doen? En misschien via Facebook op zoek gaan naar onze 500 lotgenoten? ;)

***

Reactie van H. Willems:

Ook wij hebben bericht van dat incasso bureau gehad. Net als alle andere gedupeerden een volstrekt belachelijke boete op de mat gekregen. Inmiddels contact gehad met incasso bureau. Die reageren erg lakoniek en dus bezwaar per mail bij hen aangetekend. Ook naar het consulaat in Zagreb. Wat ons betreft moeten we de krachten bundelen en gezamelijk tegen deze belachelijke boete een front vormen.

***

Reactie van FvdAkker:

 

Zojuist Pula Parking gemaild (info@pulaparking.hr) zoals geadviseerd werd door het Europese Consumenten Centrum. Kopiëren/ plakken met enige aanpassingen is toegestaan zodat we hun aandacht krijgen!

Dear Sir, Madam,

On the 30th of December 2017 we received a letter from debt collecting agency Van der Meer- Philipsen in the Netherlands, commissioned by mr. T. Bezmalinovic - Bezmalinovic Legal Ways B.V. In this letter, they request a payment of 287,95 euro (+/- 2138,76 Croatian kune) for unpaid parking fees and added legal costs. According to the letter, this needs to be paid within 8 days. (file number 441848)

In this e-mail we would like to object against your way of acting in this case. We will explain this further.

On 16-08-2017, we parked our car at SV PETRA, with license numberplate 67-SJ-JT. On this date, we were unable to buy a parking ticket as the ticket machine was defect. When we got back to the car, there was a ticket on the windscreen. It said 100 Croatian kune and some explanatory notes in Croatian. It was not clear for us where and how we had to pay for this or how to get more information in a language that we would understand. We decided to wait until we would receive a letter at home, which is the usual way in the rest of Europe. However, we never received anything, until the letter we received on the 30th of December arrived. In our opinion, this is an unreasonable and unlawful way of acting.

We are more than willing to pay for the parking costs, or even the 100 Croatian kune fine that we initially got, but not for the unnecessary legal costs.

We hope to hear from you soon,

 

***

 

Reactie van Masmien:

 

 

Hallo allemaal,
Ik heb net op facebook een groep aangemaakt:
Onbetaalde boetes uit Kroatië
Word aub allemaal massaal lid daarvan, kunnen we onze krachten bundelen en mogelijk iets ondernemen. SAMEN STAAN WE STERK!!!

***

 

Reactie van Masmien:

Aanvulling: zie fb groep

***

 

Reactie van koeveringe23:

Zelf ook deze brief binnen gekregen met belachelijk hoge kosten en zonder herinnering. Gelukkig wel al de boete begin dit jaar betaald. Stonden in Pula bij een blauwe lijn dus netjes de blauwe kaart achter de ruit. Stond nergens dat het een privé terrein betrof. De blauwe lijn betekend daar dus wat anders....... Schandalig manier om geld binnen te harken.

***

Reactie van A. van Dam:

Vanochtend dit bericht gekregen na mijn mail aan onderstaand mailadres.

Reklamacije
07:30 (2 uur geleden)

aan mij

Kroatisch

Nederlands Oorspronkelijk bericht weergeven
Altijd vertalen: Kroatisch

A van Dam,

We hebben uw klacht ontvangen en wijst u een nummer # 791637 Wij beschouwen uw klacht en wij nemen contact met u binnen 15 dagen.

: De status van uw klacht, dan kun je online hier http://pulaparking.hr/podrska/view.php?e=arnovandam1965@gmail.com&t=791637 .

Als u wilt om een ​​reactie toe te voegen aan dit verzoek, aarzel dan niet een nieuwe applicatie te openen. Gewoon contact opnemen met de bovenstaande pagina en typ geplaatst.

Met vriendelijke groet,

 

Boris Agatić
Hoofd van de klachten en handhaving

Tel: 385 52210493
Fax: +385 52638678
Mail: info@pulaparking.hr

Pula parking doo
Toegang tot King Solomon 4
52100 Pula
MB: 01892975
OIB: 92332318203

 

***

 

Reactie van Hercules123:

Parkeerzwendel!
Ik ontving een zelfde brief, allemaal copy/paste. 27 December opgesteld, binnen 8 dagen €287,95 betalen aan een deurwaarder. Mijn advies, ga spitten op internet en een beerput gaat open. Wat blijkt; meneer de advocaat Marko Kuzmanovic uit Pula doet dit kunstje al jaren. Marco drijft zijn handeltje in parkeerboetes samen met collega Shain Pacheco Vinkovic. Hun miezerige “advocatenkantoor” is gevestigd in Pula aan de Giardini Ulica 3. Op de derde verdieping van een low budget appartementengebouw. Ook jurist Ivan Kukucka speelt in het spel mee. Ze hebben de afgelopen jaren duizenden boetes verstuurd. Italië, Slovenië, Oostenrijk, Duitsland enz. In al deze landen hebben ze een juridisch mannetje die de boetes laat innen door een deurwaarder. In Duitsland bijvoorbeeld runt Patrick Kraft vanuit Berlijn de winkel, in Nederland doet Tonci Bezmalinovic in Rotterdam het vuile werk. In Duitsland is veel ophef onstaan over de werkwijze van deze sjoemeladvocaten. ADAC (de Duitse ANWB) heeft een proefproces gevoerd waarin door het Europees hof uitspraak is gedaan. Hieruit blijkt dat de Kroatische advocatuur in een ander Europees land met een Kroatische gerechtelijke uitspraak in de hand nooit een individuele burger tot betaling kan dwingen middels een deurwaarder. Zie zaak C-551/15 aangespannen door Klaus Tederahn en ADAC. Kortom, boetes innen is normaal maar dit is diefstal.

ANWB: u bent de belangenorganisatie van de Nederlandse automobilist. Maak een eind aan deze parkeerzwendel!!!

https://www.anwalt24.de/fachartikel/ordnungswidrigkeit-und-bussgeld/38256

http://www.adriaforum.com/kroatien/threads/auslandsknöllchen-zahlen-oder-nicht.76339/page-8

https://www.adac.de/infotestrat/adac-im-einsatz/motorwelt/kroatien_parkverstoesse.aspx

http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30d56b8ad850608a434580a8c38676cff97b.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxyLa3j0?doclang=NL&text=&pageIndex=0&part=1&mode=DOC&docid=188749&occ=first&dir=&cid=55953

***

 

Reactie van A. Molenaar:

Dagblad de Telegraaf heeft er een artikel over geplaatst !

 

***

 

Reactie van FvdAkker:

Wij hebben vandaag ook een reactie van Van der Meer Philipsen gekregen op ons bezwaar:

Wij hebben uw reactie in goede orde ontvangen. Wij gaan uw reactie voorleggen aan onze opdrachtgever en zullen u zo spoedig mogelijk een inhoudelijk antwoord geven.

Totdat u van ons een inhoudelijk antwoord op uw reactie heeft ontvangen, zullen wij geen verdere actie ondernemen in bovengemeld dossier.
——

Wij hoeven dus nog even niet te betalen.

 

***

 

 

Reactie van G.Veenstra:

 

Naast een inhoudelijke reactie op de brief, hebben we ook de rechtsbijstand ingeschakeld. Doe dit ook zoveel mogelijk, mogelijk dat je verzekeraar deze zaak dan collectief gaat oppakken voor de betreffende klanten. Mijn verzekeraar gaat deze zaak nu collectief oppakken voor alle klanten met dit probleem.

***

 

Reactie van A. Molenaar:

 

Aan G Veensta
graag hoor welke verzekering dit wil doen en of ze gezamenlijk met andere gedupeerden, dit kunnen oppakken.
M.v.g.
Ariemolenaar@hotmail.com

 

***

 

Reactie van Susannah:

Al zou je wel Kroatische kunnen lezen was het nog onmogelijk om via de Rabobank in kuna te betalen. Dit kan gewoon niet. Staat op site van de Rabobank

***

 

Reactie van Susannah:

Ik had na de vakantie voor zo ver ik iets van het briefje begreep proberen te betalen. Er stond een IBAN nummer en dat heb ik ingevuld maar er kwam geen kuna. Volgens de Rabobank is dit ook gewoon niet mogelijk. Medewerkster van de bank dacht dat de Kroaten dat ook wel zullen weten.

***

 

Reactie van Susannah:

Dus wij dachten dat we vanzelf wel een brief thuis zouden krijgen. Nou, die hebben wij en 499 inderdaad gekregen!!!!

***

 

Reactie van Belinneke:

inmiddels heeft mijn schoonzoon al een en ander geplaatst . Twee keer een mail gedaan naar Van der Meer en Phillipsen ,daar reageren ze niet op . De derde mail naar hun is onderweg ,maar ook daar zullen ze waarschijnlijk niet op reageren . Ze hebben me op 2 jan. wel telefonisch te woord gestaan met hun ,toch wel enigszinds bizarre , vage uitleg , waarbij ze waarschijnlijk dachten dat ik echt blond was . Heb dit maar even zo gelaten . Inmiddels wat tijdrovende akties verder , heb ik zojuist een mail gedaan (in het engels) naar de 4 betrokkenen . De heer Marko Kuzmanovic (marko.kuzmanovic@zousk.hr) ,Pula parking (info@pulaparking.hr), Advocatenkatoor Legal-ways en natuurlijk Van der Meer en Phillipsen.

January 3, 2018

 

Dear Sirs,

Just last week, on December30, 2017 to be exact, I received in the mail a letter from a debt-collection agency informing me that they now want to collect an outstanding fine dating from 2014 (!) for not paying some parking fee or other. It goes without saying that this announcement came as an unexpected, unpleasant and equally unwelcome surprise to me. First of all we are talking about something that happened almost four years ago and that I did not know aything about at all. Moreover, the original fine of just 100 kuna, about €14,--, has meanwhile risen to a staggering €287,95, apparently due to various costs such as research, translation and debt collecting.

I did indeed make use of a parking facility in Pula, Croatia on July 16, 2014, but what I did not know at the time was that this was a private facility for the use of which payment was due. When I returned to my car some time later, I did not find a parking ticket on it either and so I still did not know. Furthermore it would only have been normal to send a notice to my address afterwards, informing me that I had committed this offence and letting me know what the fine was and how I should pay it. If this path had been followed, I would undoubtedly have done so without protesting in order to avoid unnecessary further ado. However, as I have already stated above, I was never informed of any fine in any way. I assume that someone (not me!) made a rather silly mistake here. Therefore I cannot reasonably be expected to pay this ridiculous amount of money, an amount risen out of all proportion to the original fine.

However, as a token of my good will, I am prepared to pay the original fine of 100 kuna or €14,-- as yet.This, again, and let this be very clear, although to this very day I am totally unaware of committing any traffic or parking violation whatsoever back then. So if you let me know at your earliest convenience to what authority exactly and to what bank account I can remit the amount of the original fine, I will do so without any further delay .

After receiving the remittance, please do not refrain from letting the involved debt-collecting agency know that the matter has been settled, so as to make sure they know they need not bother me anymore about this in the future.

 

Yours,

***

 

Reactie van Belinneke:

 

Oh ja zegt die man van Van der meer en Phillipsen dat ik natuurlijk wel kan snappen dat zo'n parking niet in alle talen een bordje kan plaatsen dat je moet betalen op die parkeerplaats . Ik kon eigenlijk niet eens de moeite nemen om hem te vertellen , 'tip van de week''',misschien kunnen ze een engelstalig bordje plaatsen ,of een afbeelding met een automaat en een bankbiljet ,t'is maar een idee !

***

 

Reactie van Hercules123:

 

"Helaas is het deurwaarderskantoor niet bereid met de ANWB het gesprek aan te gaan. Het deurwaarderskantoor is wel bereid iedereen die een brief heeft gehad zelf te woord te staan."
Wat zijn het toch een helden...

 

***

 

Reactie van Hercules123:

Ik heb een bezwaarschrift ingedient over de gang van zaken bij Bezmalinovic en Van der Meer Philipsen. Ze hebben nog steeds niet gereageerd

***

 

Reactie van Mio:

 

Op facebook heb ik mijn verhaal gedaan. Ook bij de telegraaf, rtl en hart van nederland. De bedoeling hiervan is om zoveel mogelijk gedupeerde bij elkaar te krijgen.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=332738823876026&id=100014197323873

https://www.rtlnieuws.nl/nederland/emile-krijgt-dubieuze-megaboete-uit-kroatie-er-zijn-honderden-gedupeerden

***

 

Reactie van Masmien:

 

Aanvulling:
U hebt voor deze situatie helaas geen recht op juridische hulp van ons (Centraal Beheer) Ik begrijp dat dit een teleurstellend bericht voor u kan zijn. Daarom leest u in deze brief over een aantal andere mogelijkheden.

Soms zijn er mogelijkheden voor gratis juridisch advies In Nederland zijn er een aantal aanbieders van gratis juridisch advies. Een voorbeeld hiervan is het Juridisch Loket. Op de website www.juridischloket.nl vindt u juridische informatie. Ook kunt u zonder afspraak binnenlopen tijdens het inloopspreekuur. U bereikt hen telefonisch op telefoonnummer 0900 80 20. Het Juridisch Loket onderzoekt ook voor u of u hulp kunt krijgen van een advocaat die voor een deel door de overheid wordt betaald. Dat hangt af van de hoogte van uw inkomen.

U kunt ook kiezen voor juridische hulp tegen betaling Er zijn verschillende vormen van juridisch advies of hulp tegen betaling. U kunt een advocaat of een andere juridische dienstverlener om hulp vragen. Ik wijs u graag op de mogelijkheid van On demand. On demand betekent dat u zelf kiest welke hulp u vraagt. U betaalt alleen voor de hulp die u koopt. U weet dan ook vooraf welke kosten u daarvoor maakt. LegalGuard is een voorbeeld van een On demand rechtshulpverlener. LegalGuard is een onderdeel van Achmea maar staat los van de onafhankelijke Stichting Achmea Rechtsbijstand. U bereikt LegalGuard op telefoonnummer 088 462 8080 of via www.legalguard.nl. U weet dan meteen of zij u kunnen helpen en voor welke kosten. Zo komt u niet voor verrassingen te staan.

 

***

 

Reactie van W. Gerritsen:

Hercules en anderen, wij kregen na nogmaals een telefoontje de mail van vd Meer en philipsen waarin zij aangeven " de opdrachtgever te benaderen en zaken te gaan uitzoeken en dat wij tot nader bericht van hen niets hoeven Te doen . Heb jd deze mail niet ontvangen bel hen dan weer!

***

 

Reactie van Susannah:

 

Ook wij hebben deze mail gehad. Ik denk dat ze wakker worden in Alkmaar.

***

 

Reactie van Viawia:

In de zomer van 2016 ook geparkeerd bij de haven van Pula. Parkeerautomaat werkte niet. Niemand te vinden waarbij we konden betalen, of vragen/reclameren. Nog geprobeerd om het parkeergeld per sms te betalen, ook dit werkte niet.Toen toch Pula maar ingelopen. Bij terugkomst een print op het voorruit. Gelukkig waren wij toevallig op pad met een Kroatische/Nederlandse kennis die de taal kent. Hij heeft toen direct de boete van ik geloof 100 kuna betaald voor ons beide. Daarna niks meer vernomen gelukkig.

In 2017 weer bij de haven van Pula geparkeerd vlakbij een wit eetcafeetje. De eigenaar van dit tentje kwam direct op ons afgelopen. We waren met z'n 12-en. Hij vroeg ons of we wat wilden drinken, en als we dit deden, dan konden we op zijn prive-parkeerplaats (we kregen een papier met zijn logo en bedrijfsnaam erop voor achter het voorruit) parkeren zonder te betalen. De parkeerplaats was direct tegen zijn eetcafe aan gesitueerd, en afgezet met pionnen. We hebben gebruik gemaakt van dit aanbod. Vonden we aardig, maar toch wel een beetje bijzonder. Bij terugkomst geen print op de auto gevonden, en tot op heden niets van gehoord. Hoop niet dat dat nog volgt. Ik zou dan het vertrouwen in ons favoriete vakantieland toch echt wel verliezen! Voor de gedupeerden hoop ik op gerechtigheid! Succes en sterkte!

***

 

Reactie van JoFlouwers:

Ook wij hebben een brief ontvangen van dezelfde deurwaarder en zelfde boete d.d. augustus in Pula. Wij hebben de boete betaald maar ook een mail verstuurd met daarin de volgende argumenten:
Wij hebben deze boete d.d. 07-08-2014 niet kunnen betalen omdat niet duidelijk was waar we naar toe moesten.
* alles stond in het Kroatisch vermeld (er is nu veel moeite gedaan om alles te vertalen).
* er stond geen duidelijk adres vermeld waar we naar toe konden gaan.
* het was niet duidelijk waar wij ons parkeergeld moesten betalen (geen automaat in de buurt, geen parkeerwachter of iets dergelijks).
Hier is totaal geen reactie op gekomen van het advocatenkantoor in Nederland. Alleen een reactie 'Bovengemeld dossier is volledig voldaan. Het dossier wordt zo spoedig mogelijk gesloten' van
Van der Meer & Philipsen, Mevrouw T. de Hart, Incassospecialist

 

***

 

Reactie van Belinneke:

 

Inmiddels 1 reactie gekregen op mijn brief van die Marko .
Dear,

 

I'm replying to your email on Pulaparking's behalf as their attorney at law.

 

We understand that you are willing to pay the original bill, but in this stage of procedure it is not longer possible. As you will see from the pictures attached, the daily parking ticket issued accordingly to the general conditions was regularly attached to your vehicle and photo documented by authorized personnel.  As you admit not paying the hourly parking ticket, the daily parking ticket was issued 15 minutes from the time your car was first time spotted.

 

All the expenses are a direct consequence of your avoiding to pay the parking ticket in Croatia, primarily the hourly ticket, and then the issued daily ticket. You must be aware that our client had to engage a lawyer in Croatia and in Nederland just to identify the owner of the vehicle, and all the expenses emerged are based on lawyer's and translator's tariffs and material costs. Our client has no other way of identifying you without the help from specialized law offices that come with their fees.

 

So, once again we invite you to pay the requested amount because if you do not fully compensate our client's damage we will initiate a court proceedings against you before the Croatian court, and the costs will rapidly rise.

 

Kind regards,

 

 

Marko Kuzmanović

odvjetnik

 

***

 

 

 

Reactie van giesmo:

 

Nog een: Namens Pula Parking stuurt een advocaat Kuzmanovic een vordering van 280 euro vanwege niet betaald parkeergeld in augustus 2014. De bestuurder is ervan overtuigd dat hij destijds geen bon onder de ruitenwisser heeft gezien. Kantoor Van der Meer Philipsen stuurt een brief, of wij het bedrag plus vertaalkosten binnen 8 dagen willen betalen.
De brief is niet ondertekend. De zinsnede "binnen 8 dagen betalen" lijkt gekopieerd uit de advocatenbrief. Het is een zeer onrealistische eis voor een bedrijf/advocatenkantoor dat 3,5 jaar nodig heeft om een brief over een boete van 15 euro te sturen. En dan 280 euro rekenen.
Wij hadden onze auto uitgeleend, de bestuurder is zich van geen kwaad bewust, heeft geen briefje onder de ruitenwisser gezien.

***

 

Reactie van Parkeerboete Kroatie:

 

Wellicht voor de statistiek; hier nog een slachtoffer van de Pula Parking zomer '16. Na het parkeren op een soort grindveldje was er nergens een aanwijzing of automaat te zien. Bij mensen gevraagd die daar aan het werk waren; geen probleem, laat auto maar staan. Volgende dag boete. Onduidelijk hoe dit af te rekenen zou zijn geweest....
In de NL vertaling lees ik nu dat het om een dagkaart parkeren gaat....
Bij het parkeren hebben wij geen aanwijzing of wat dan ook dat duidt op betaald parkeren, tarieven o.i.d. gezien.
Uitstel met een week is bij van der Meer Philipsen geen probleem; Ik wacht verder graag de info van ANWB expert en zusterclubs af......

 

***

 

Reactie van Belinneke:

Inmiddels hebben we dus "hart van Nederland" gehaald ,waarin een mevrouw van de ANWB zegt dat het kan helpen als je aanbied de boete te betalen . Dit heb ik in mijn vertaalde brief aangeboden ( zie eerdere post ) ,maar ook daar wil onze Marko nog steeds aan het langste eindje trekken , door me te vertellen dat dit de consequenties zijn van geen parkeergeld te betalen . Even niet meegenomen dat ik van geen boete en parkeergeld afwist .

 

***

 

Reactie van ronaldkiel:

 

Hallo wij hebben dus ook geparkeerd bij pula parking. Wij hadden dus wel betaald, maar was de parkeertijd mischien verstreken???. Bij terugkomst vonden wij alleen een folder van een fiets verhuurbedrijf,
(northwestern Rent a Bike) helemaal geen bekeuring dus.
Ik heb de mevrouw van het incassobureau gebeld en verteld over onze situatie. zij hebben alleen de opdracht om te incasseren. Als ik beroep wil maken , dan moet ik in kroatie zijn. ik heb de boete met tegenzin betaald omdat ik verder niks kan ondernemen om mijn gelijk te halen.

 

***

 

 

 

Reactie van giesmo:

 

 

De rol van het deurwaarderskantoor en het advocatenkantoor in Nederland vind ik twijfelachtig. Moet dhr Bezmalinovic de eis en procedure van zijn collega niet ook toetsen? in de brief van Kuzmanovic wordt gesproken van "kosten wegens het mijden van betaling tot nu, oftewel schade die is ontstaan..." terwijl mij 3,5 jaar lang niet is verteld dat ik iets te betalen had. En Bezmalinovic gaat uit van binnen de door deurwaarder gestelde termijn betalen en anders zonder vooraankondiging gerechtelijke stappen, alsof daar geen tussenstappen horen?

 

***

 

 

 

Reactie van Susannah:

 

 

Net de reactie van de ANWB gelezen. Wat een schoften, sorry voor het woord maar iets anders weet ik niet voor deze kroatische mensen. Voor mijn gevoel zijn het gewoon een stel criminelen. De werkwijze veranderen in de hoop goed te kunnen verdienen. Ze weten denk ik dus heel goed waar ze mee bezig zijn! Ben benieuwd wat het ecc zegt. En ANWB, bedankt alvast voor jullie hulp. We hadden anders niet geweten hoe we dit moesten aanpakken.

 

***

 

 

 

Reactie van Henk0347:

 

 

Zou Marko misschien het verschil tussen euro en kuna niet kennen?
Dan word het 280 kuna; daar is mee te leven.

 

***

 

 

 

Reactie van GWS@:

 

 

Zelfde probleem omtrent een z.g parkeerboete van 100.00 KN € 13,45 in september 2014 Pula Kroatië. Brief d.d 27-12-2017 ontvangen 30-12-017 met bijbehorende stukken via Gerechtsdeurwaarder v/d Meer Philipsen Alkmaar. Direct 31 december 2017 gereageerd per mail met als bijlage een bezwaarschrift. Een verzoek van een ontvangstbevestiging van dit bericht met bijlage aan vd Meer Philipsen heb ik tot op heden 6 januari nog niet mogen ontvangen. Zeer onbeleefd. Wel vragen om binnenacht dagen te betalen. Aangezien alle communicatie met betrekking tot deze zaak moet gaan via vd Meer Philipsen Alkmaar. Wacht ik rustig af op antwoord. Hopen dat de Juridische afdeling van de ANWB met een juiste oplossing komt.

 

***

 

 

 

Reactie van Belinneke:

 

 

Ik heb via mail gevraagd aan van der Meer en Phillipsen om een bevestiging van mijn betalings uitstel (na mijn telefonsch contact op 2 jan . ) Tot op heden geen bevestiging daarvan gehad ,dus ik denk dat ze alleen nog reageren op telefonisch contact ,als ze dat nog doen trouwens .
Ik was toch ook nog zeker niet van plan te gaan betalen voordat we iets weten . Maar ik zit ook niet te wachten op meer kosten .

 

***

 

 

 

Reactie van Susannah:

 

 

Ik zag net op de site van de deurwaarder dat wanneer je een vordering door hen wilt laten uitvoeren, je kopieën van herinnering en aanmaning moet inleveren. Lijkt me heel logisch. Waarom vroegen ze daar in dit geval niet om?

 

***

 

 

 

Reactie van Anita73:

 

 

Ook wij kregen een brief met een vordering voor het betalen van €287. We hebben contact gehad met vd Meer&Philipsen maar daar kwamen we niet verder mee. We hebben het bedrag betaald, maar nu ik hoor hoeveel mensen hier ook door gedupeerd zijn had ik dat liever anders gedaan. Ik zal de info hier blijven volgen.

 

***

 

 

 

Reactie van Susannah:

 

 

Meld je ook aan bij Facebook. Onbetaalde boete Kroatië

 

***

 

 

 

Reactie van Susannah:

 

 

Meld je ook aan bij Facebook. Onbetaalde boete croatie

 

***

 

 

 

Reactie van Cathy Lutgert:

 

 

In ons originele antwoord hebben wij de volgende aanvulling geplaatst:

Aanvulling 8 januari 2018

Reactie Verkeersbureau
Vandaag kregen we een reactie van het Kroatische Verkeersbureau. Zij hebben contact opgenomen met Pula Parking en antwoord gekregen van de advocaat Marko Kuzmanovic. Samengevat komt zijn reactie er op neer dat het duidelijk is aangegeven dat er betaald moet worden voor het parkeren. De hoge kosten wijt hij aan het feit dat er een Nederlandse advocaat nodig was om de kenteken gegevens te achterhalen.

Het Kroatisch verkeersbureau betreurt de ontstane situatie maar heeft niet de mogelijkheden hier verder invloed op uit te oefenen.

Reactie ECC
Ook van het Europees Consumenten Centrum (ECC) hebben we vandaag een reactie gekregen. Zij hebben contact gehad met het Kroatische ECC. Die hebben aangegeven bekend te zijn met vergelijkbare klachten. Het parkeerbedrijf is niet bereid mee te werken aan een bemiddeling. Daarmee houden de mogelijkheden van het ECC op. Wel doen zij nog navraag naar de verjaringstermijn.

ADAC
Van onze zusterclub de ADAC kregen we gegevens van advocaten die voor Duitse gedupeerden procederen. Wij sturen deze week een mail met vragen naar deze advocaten. Zodra we antwoord hebben, kunnen we u meer vertellen over procedures en de kosten die daarbij horen in Kroatië.

 

***

 

 

 

Reactie van Belinneke:

 

 

Ik heb inmiddeks antwoord van van der Meer en Phillipsen . Ik krijg uitstel totdat er meer duidelijkheid is . Dus dat is positief .

 

***

 

 

 

Reactie van Susannah:

 

 

Wel knap van die Kroatische advocaat Marco dat hij het bedrag al wist wat de Nederlandse advocaat en het incassobureau gingen rekenen. Hij schreef meteen 280 euro op. Voordat de brief dus naar Nederland ging. Plaatst bij mij????

 

***

 

 

 

Reactie van Mio:

 

 

Delen met iedereen die je kent.!!

Parkeerboete Kroatië niet betaald, dwangsom gerechtsdeurwaarders ontvangen.

begin deze week ontvingen wij een brief van Van der Meer & Philipsen (in opdracht van Tonci Bezmalinovic Legal Ways B.V.)(advocaat Marko Kuzmanovic) waarin ze mij verzoeken een bedrag van € 287,95 te voldoen binnen 8 dagen.
Reden hiervan is dat wij in Juli 2014 op een parkeerplaats hebben gestaan in Pula (Parking Pula) en daar niet betaald zouden hebben. Dit klopt helemaal, wij hebben inderdaad niet betaald omdat er nergens iets te zien was dat er betaald moest of kon worden. Voor alle zekerheid hebben wij dit nog nadrukkelijk nagevraagd aan de mannen die werkte bij de rondvaartbootjes van deze parkeerplaats, zei gaven aan dat dit hun prive parkeerplaats was en wij hier niet hoefde te betalen.
Nu na 3,5 jaar moet blijken dat er wel degelijk een boete is uitgeschreven op ons kenteken ter hoogte van 100Kuna (€ 13,-) echter heeft er nooit een boete op onze auto gelegen (dit terwijl de politie wel foto's heeft gemaakt van onze auto met de boete tussen de ruitenwisser).

Na contact te hebben gehad met de ANWB blijkt dat er veel meer mensen in Nederland deze brief hebben gekregen op dezelfde datum met hetzelfde bedrag, het zou gaan om enkele honderden gedupeerde.

Opgelicht !!

- Tony Bezmalinovic -advocaat gevestigd in Rotterdam
- Marko Kuzmanovic -advocaat gevestigd in Pula
- Van der Meer@philipsen -Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders
- Pula Parking

 

***

 

 

 

Reactie van GWS@:

 

 

Vd Meer Philipsen heeft eindelijk vandaag 09-01-18 naar mij een reactie gegeven dat zij bevestigen mijn mail met bijlage van 31 januari 2018 in goede order te hebben ontvangen. Zij zullen verder naar mij geen actie ondernemen totdat er inhoudelijk meer bekend zal zijn van de opdrachtgever. Misschien moet er eens een publicatie komen via een dagblad of via de ANWB om de toeristen op te roepen om Kroatië als toeristenland te vermijden. In elk geval zou de plaats Pula moeten worden gemeden. Blijkbaar is het motto hier van kracht:WIE NIET HOREN WIL MOET MAAR VOELEN. Ook zou wellicht het Kroatische Verkeersburo bedolven kunnen worden over heel veel negatieve pupliciteit. Misschien iets voor een programma zoals vroeger De Vakantieman ? Wie bindt de kat aan de bel.

 

***

 

 

 

Reactie van Susannah:

 

 

Het programma radar is al op de hoogte. Meld je ook aan bij Facebook onbetaalde boete croatie.

 

***

 

 

 

Reactie van pula2016:

 

 

hercules123 heeft geschreven:

"Parkeerzwendel!
Ik ontving een zelfde brief, allemaal copy/paste. 27 December opgesteld, binnen 8 dagen €287,95 betalen aan een deurwaarder. Mijn advies, ga spitten op internet en een beerput gaat open. Wat blijkt; meneer de advocaat Marko Kuzmanovic uit Pula doet dit kunstje al jaren. Marco drijft zijn handeltje in parkeerboetes samen met collega Shain Pacheco Vinkovic. Hun miezerige “advocatenkantoor” is gevestigd in Pula aan de Giardini Ulica 3. Op de derde verdieping van een low budget appartementengebouw. Ook jurist Ivan Kukucka speelt in het spel mee. Ze hebben de afgelopen jaren duizenden boetes verstuurd. Italië, Slovenië, Oostenrijk, Duitsland enz. In al deze landen hebben ze een juridisch mannetje die de boetes laat innen door een deurwaarder. In Duitsland bijvoorbeeld runt Patrick Kraft vanuit Berlijn de winkel, in Nederland doet Tonci Bezmalinovic in Rotterdam het vuile werk. In Duitsland is veel ophef onstaan over de werkwijze van deze sjoemeladvocaten. ADAC (de Duitse ANWB) heeft een proefproces gevoerd waarin door het Europees hof uitspraak is gedaan. Hieruit blijkt dat de Kroatische advocatuur in een ander Europees land met een Kroatische gerechtelijke uitspraak in de hand nooit een individuele burger tot betaling kan dwingen middels een deurwaarder. Zie zaak C-551/15 aangespannen door Klaus Tederahn en ADAC. Kortom, boetes innen is normaal maar dit is diefstal."

Zijn conclusie klopt niet helemaal. Waar het in de uitspraak om gaat, is het volgende.

In principe kan een gerechtelijke uitspraak van een rechter uit een EU land ten uitvoer worden gelegd in een ander EU land. Dus als de rechter in Kroatie bepaalt dat je een factuur moet betalen, kan de Nederlandse rechter daar weinig meer aan doen.

In Kroatie is (of was) het zo, als ik de uitspraak goed begrepen heb, dat een bewijsstuk van een overeenkomst door de schuldeiser aan een notaris wordt gestuurd, die daarvan een 'dwangbevel' maakt en dat op zijn beurt doorstuurt naar de schuldenaar (in dit geval de 'foutparkeerder'). Die kan dan in verzet komen tegen dat dwangbevel bij de Kroatische rechter. Tederahn heeft dat gedaan en in die procedure aangevoerd dat die notaris aan hem nooit dat dwangbevel had mogen geven. De Kroatische rechter heeft daarover vragen gesteld aan het Europese Hof en dat heeft geoordeeld dat de procedure bij de notaris niet gelijk staat aan (fatsoenlijke) gerechtelijke procedure en dat dwangbevel kan dus niet in het buitenland ten uitvoer worden gelegd.

De uitspraak is van 9 maart 2017. Mogelijk is de procedure in Kroatie (nav de uitspraak?) recent aangepast en kloppend gemaakt met het Europese recht en is dat de reden dat nu massaal geind wordt? Van het Kroatische recht ben ik echter niet op de hoogte.

Opvallend is dat het de gemeente Pula is die het parkeerbeheer 'uitbesteed' aan een particulier bedrijf dat van die gemeente zelf is. De gemeente is dus uiteindelijk zelf verantwoordelijk voor deze zwendelpraktijken. Daarmee lijkt het weinig nut te hebben om de gemeente Pula (laat staan het parkeerbedrijf) individueel te benaderen over deze vervelende kwestie.

 

***

 

 

 

Reactie van Cathy Lutgert:

 

 

Website

Vanwege de vele vragen over dit onderwerp hebben we een aparte pagina aangemaakt op onze website. Hier vindt u alle informatie die wij op dat moment hebben over deze situatie. Via de website houden we u verder op de hoogte. Wanneer wij een update plaatsen zal u hiervan via ons platform een bericht krijgen. Het is daarvoor van belang dat u het vierkantje aanvinkt dat u op de hoogte gehouden wilt worden als iemand reageert op deze vraag.

Incasso parkeergeld Kroatië

 

***

 

 

 

Reactie van pula2016:

 

 

Ik maak nog een opmerking in vervolg op mijn eerdere post (zie hierboven). Ik vraag mij af of het niet wijs is als de ANWB namens haar leden probeert te bemiddelen, door contact te leggen met de gemeente Pula. De gemeente is immers (volgens de uitspraak van het Europese Hof, zie de post van Hercules123) eigenaar van het parkeerbedrijf. Je zou toch denken dat de gemeente zich moet realiseren dat alle ophef over de exorbitante incassokosten van een boete van ca. € 15,-- bepaald geen reclame is voor hun stad en dat deze praktijken toeristen afschrikken. Pula zal een groot aantal toeristen trekken die ook behoorlijk wat geld in het laatje brengen.

Voor de duidelijkheid, ook ik was de pineut en kreeg een sommatie hetzelfde bedrag te betalen voor een bedrag van (aanvankelijk) 130 kuna (augustus 2016). Ook ik heb geen 'bon' onder de ruitenwisser aangetroffen, wel zat er een foto van mijn auto met een onleesbaar wit papiertje onder de ruitenwisser bij de papieren van de deurwaarder. Niet ondenkbaar is dat dat papiertje er door malafide figuren onder gelegd is en weer verwijderd na het maken van de foto of dat een andere automobilist het onder zijn ruitenwisser heeft gestoken, onder het motto: "dan lijkt het of ik al een bon heb."

 

***

 

 

 

Reactie van Hercules123:

 

 

Van een gemeentelijk parkeerbedrijf in een internationale toeristenstad mag je verwachten:
1.Dat er nette parkeergelegenheid wordt geboden. 2. Dat duidelijk is waar je wel of niet moet betalen. 3. Dat er werkende betaalautomaten zijn. 4. Dat boetes begrijpelijk zijn voor buitenlandse toeristen. 5. Dat parkeerwachters kunnen communiceren in het Engelse en Duits. 6. Dat een boete op een eenvoudige manier kan worden voldaan of naar het huisadres wordt gestuurd. Pula Parking kan of wil dit echter niet waarmaken. Zodat het vaak wel mis moet gaan als je in het hoogseizoen Pula bezoekt. Waarna “die arrogante toeristen die niet willen betalen maar moeten voelen”. Wie levert hier nu eigenlijk de “wanprestatie”. Ik kan er niets anders dan kwade opzet in zien. Alles wijst op een geoliede machine. Semi-overheid en juristen die samen een niche hebben ontdekt in het oplichten van buitenlandse automobilisten. Verpakt als gerechtigheid. Al jarenlang. En het zal nog lang doorgaan. Kroatië is nu lid van de EU maar blijft een corrupt ex-Oostblokland. Vraag aan de inwoners zelf hoe het er toegaat. Voor mij de komende jaren geen Kroatië meer en helaas voor Marko en Tonci gaat er ook niet betaald worden.

 

***

 

 

 

Reactie van pula2016:

 

 

Dat laatste is dus maar de vraag, als die procedure is aangepast. En dat er daadwerkelijk geprocedeerd wordt, blijkt wel uit die zaak van die meneer Tederhahn. Feit is, dat blijkt wel uit jouw reactie, dat de toeristenindustrie geen dienst bewezen wordt.

 

***

 

 

 

Reactie van Hercules123:

 

 

Pula2016, als ze zoveel geld van mij willen afnemen zullen ze er hard voor moeten werken. Dat moet ik namelijk zelf ook!
Ik sluit me trouwens volledig aan bij jouw oproep aan de ANWB. Tactiek van de heren advocaten is natuurlijk de storm te laten overwaaien. Om vervolgens iedereen stuk voor stuk uit te roken.
Eigenlijk maken we alleen een kans als een grote speler zoals de ANWB dit serieus oppakt.
Begrijp me goed, ik ben blij met wat ze tot nu toe voor ons gedaan hebben. Maar gezien het aantal leden dat hierbij betrokken is denk ik dat ook de volgende stap gezet moet worden.
Men heeft nationaal en internationaal de contacten om agressief lobbywerk te verrichten. En als dat niet helpt een flinke oorlogskas om de zaak juridisch aan te vechten of in ieder geval jaren te vertragen. Ik heb gelukkig al jaren geen beroep hoeven doen op de wegenwacht. Maar nu zou ik graag zien dat er een gele wegenwachtauto naar de rechtbank wordt gestuurd met daarin een juridisch zwaargewicht.

 

***

 

 

 

Reactie van A.Molenaar:

 

 

Helemaal mee eens Hercules 123, ook zou het goed zijn als de ANWB alle zuster organisaties in Europa aanspreekt om te weten of Pula-parking en zijn advocaat Marco dit spelletje alleen met Nederland uit haald ofwel heel Europa afstroopt.

 

***

 

 

 

Reactie van pula2016:

 

 

Uit het forum en met name de posts van hercules123 (waarvoor dank) kun je afleiden dat het 'spelletje' ook in Duitsland wordt gespeeld.

Ik ben jurist en weet dat je in Nederland, als zo'n vordering aan de rechter wordt voorgelegd, een beperkt risico loopt (afgezien van je eigen advocaatkosten). Het griffierecht is nihil, de kosten aan de tegenpartij bedragen (die worden forfaitair begroot) een paar 100 euro als je verliest. Maar ik heb (uiteraard) geen idee hoe dat in Kroatie is. Als er geprocedeerd wordt en je krijgt ook nog een kostenveroordeling van een paar 1000 euro aan je broek, dan ben je lekker klaar. En, zoals gezegd, als die procedure is aangepast en door de Europese beugel kan, dan kan zo'n vonnis in Nederland ten uitvoer gelegd worden door een Nederlandse deurwaarder. Die kan dan ook beslag op je loon of huis leggen. Een idee zou zijn om ons collectief te laten informeren over de kans van slagen door een Kroatische advocaat die gezamenlijk betaald wordt.

 

***

 

 

 

Reactie van G.Stienstra:

 

 

Daar ben ik het ook mee eens, en hij is inderdaad al in diverse landen zo bezig. die man moet gewoon gestopt worden. En ook deze praktijken op de parkeerplaats, ze hadden er allang voor kunnen zorgen dat iedereen die daar op rijdt duidelijk kan zien hoe en waar er betaald moet worden. Anwb met alle zusterorganisaties gewoon er voor zorgen dat die Marko Kuzmanovic uit zijn ambt gezet wordt.

 

***

 

 

 

Reactie van Mio:

 

 

@hercules123 mooi geschreven. Zit jij al in de groep van facebook?
@arie molenaar, jij bent toch het gezicht geweest van de telegraaf? Je zet je email adres online maar reageerd niet. Wat heb jij tot nu toe gedaan met de mail welke je ontvangen hebt van gedupeerde.?
@ alle andere gedupeerde.: fight for your right.!!
Special thanks to
De corrupte leden werkzaam voor pula parking:
Van der Meer & Philipsen
Tonci Bezmalinovic
Marko Kuzmanovic

 

***

 

 

 

Reactie van Susannah:

 

 

Hercules123 je punt 6 vind ik een hele goede. Wij hadden wel een Kroatisch briefje op de voorruit met een IBAN nr. Thuis proberen te betalen in kuna maar dat kan niet. Via de Rabobank kan je niet in kuna betalen, en er stond charge:OUR. Dus betalen is onmogelijk. Dan wacht je op een brief van cjib en dan krijg je dit.

 

***

 

 

 

Reactie van A. Molenaar:

 

 

Dit allies gebeurt wel onder het toeziend oog van de Gemeente Pula die moet toch zorgen voor een eerlijk, duidelijk en efficiënt werkend parkeerbeleid, waar parkeer overtreding op humane wijze en eerlijk behandeld word.ANWB maakte ook deze maand weer een mooi verhaal over Kroatië ; GRATIS RECLAME , ANWB stuur nu maar eens een negatieve boodschap naar het gemeente bestuur van PULA over hun slechte toeristisch beleid.

 

***

 

 

 

Reactie van Susannah:

 

 

Op Facebook onbetaalde boete croatie staan ook een aantal gedupeerden. Graag allemaal ook aanmelden hier.

 

***

 

 

 

Reactie van Susannah:

 

 

Als je de bon nog heb kijk dan of punt c en d hetzelfde zijn. Dit klopt soms niet. Is dan verschillende zone en plaats.

 

***

 

 

 

Reactie van henk2407:

 

 

Wij komen net terug van vakantie en hebben ook een brief ontvangen van vd Meer Philipsen, of ik binnen 8 dagen 287,95 wil betalen voor een boete uit 2016...

Hoe kunnen we dit collectief aanpakken? Ik zal me gelijk aanmelden bij de FB groep

 

***

 

 

 

Reactie van Cathy Lutgert:

 

 

@Henk2407 U vraagt of de ADAC ook weet wat de consequenties waren nadat Pula parking de zaken bij de rechter heeft ingediend?

De ADAC heeft ons laten weten dat er nog geen rechterlijke uitspraken bekend zijn. Inmiddels hebben we deze vraag ook voor de volledigheid nog voorgelegd aan de Kroatische advocaten waar de ADAC haar leden naar doorverwijst voor de procedures. We wachten nog op het antwoord van deze advocaten.

 

***

 

 

 

Reactie van pula2016:

 

 

Cathy, kun je wellicht ook aan de Kroatische advocaten de vraag voorleggen hoe het mogelijk is dat je een overeenkomst opgedrongen krijgt naar Kroatisch recht? Ik was in Pula in de auto van mijn vriendin, die in Japan was op dat moment. De advocaten stellen feitelijk dat zij, terwijl zij in Japan verbleef, een parkeerovereenkomst sloot met Parking Pula, doordat ik haar auto daar parkeerde. Dat is naar Nederlands recht toch tamelijk ondenkbaar. (Terzijde, ik heb geen 'bon'-feitelijk een factuur voor de gesloten overeenkomst- gezien toen ik terug kwam bij de auto.)

 

***

 

 

 

Reactie van Mio:

 

 

@Cathy Lutgers, de ANWB heeft het over 100den gedupeerde. Kunnen jullie deze niet allen samen brengen? Het meerendeel zit niet op social media laat staan in dezelfde groep als dit platform of facebook. Er zullen tussen de gedupeerde genoeg mensen zitten die goede inbreng hebben. Ik ben er ook voor om dit europees aan de schandpaal te hangen, vooral in kroatie mogen ze weten dat dit de toerisme stroom zal beinvloeden. Elk gezin die niet voor kroatie kiest om deze reden is er 1.
Ik zal niet stoppen met het delen van mijn info.

 

***

 

 

 

Reactie van Yda Matthijssen:

 

 

@ pula 2016. U vraagt hoe het kan dat Kroatisch recht van toepassing is en hoe het kan dat je vriendin als kentekenhouder aangeschreven wordt.

Kroatisch recht is van toepassing omdat je in Kroatië was. Omdat je daar geparkeerd hebt, is er sprake van Kroatisch recht.

Verder is je vriendin nu aangeschreven omdat zij de kentekenhouder is. Dat is in Nederland ook zo bij alle "gewone" verkeersovertredingen die door het CJIB worden afgehandeld.

 

***

 

 

 

Reactie van Yda Matthijssen:

 

 

@ Mio, je vraagt om een collectieve actie van de ANWB.

Hoewel we binnen kort tijdsbestek al veel informatie hebben verzameld, hebben we eerst nog antwoorden van de Kroatische advocaten, die werken voor gedupeerden, nodig. Het is zeker in verband met de korte termijn die het incassobureau heeft gesteld jammer dat niet alle informatie gelijk beschikbaar is. Maar er wordt hard aan gewerkt om via veel verschillende wegen de informatie compleet te krijgen. Pas dan kan naar eventuele vervolgstappen worden gekeken. Wij zullen u via dit platform en anwb.nl op de hoogte houden.

 

***

 

 

 

Reactie van pula2016:

 

 

Beste Yda, voor de duidelijkheid: ik vroeg er niet naar waarom Kroatisch recht van toepassing is. Dat begrijp ik heel goed. Ik vroeg of jullie de vraag aan Kroatische advocaten kunnen voorleggen of het -naar Kroatisch recht- mogelijk is een overeenkomst opgedrongen te krijgen, ook al ben je niet degene die de auto bestuurde, maar alleen kentekenhouder. Dat is een vraag naar de civiele rechtsverhoudingen in Kroatie en heeft niks te maken met de in Nederland in de wet vastgelegde bepalingen dat de kentekenhouder bestuursrechtelijke boetes dient te voldoen.
Er is uiteraard een groot verschil tussen het krijgen van een boete (als kentekenhouder) en het aangaan van een overeenkomst (waarop Pula parking zich beroept).

 

***

 

 

 

Reactie van Masmien:

 

 

Ik krijg net een bericht van Alice (Radar t.v. programma). Zij zouden graag aanstaande maandagavond 15 januari zo veel mogelijk gedupeerden willen uitnodigen in de studio in Hilversum. Gedupeerden die in de studio aanwezig willen zijn, kunnen zich via mailadres alice.braam@avrotros.nl aanmelden. Het gaat dus om maandag avond 15 januari vanaf 19.30 tot 21.15 uur ongeveer in Hilversum.

 

***

 

 

 

Reactie van Yda Matthijssen:

 

 

@Pula2016. De mails naar de advocaten zijn al verzonden. We gaan eerst even afwachten wat ze op de gestelde vragen gaan antwoorden. Als er nieuws te melden is dan plaatsen we het onmiddellijk op dit platform.

 

***

 

 

 

Reactie van Belinneke:

 

 

ZOJUIST MAIL GEKREGEN !

Geachte heer, mevrouw,

Eind december 2017 heeft u een brief van ons ontvangen aangaande een vordering van Pula Parking d.o.o. uit Kroatië. Onze kantoren hebben van de Kroatische advocaat Kuzmanovic de opdracht gekregen u over deze vordering aan te schrijven. In de bij die brief gevoegde bijlagen heeft u kunnen lezen waarop de vordering van Pula Parking is gebaseerd.

Wij hebben veel reacties ontvangen op onze brief van eind december. We hebben deze reacties verzameld en voorgelegd aan de advocaat van Pula Parking in Kroatië, aangezien deze advocaat de zaken inhoudelijk behandelt.

Bij deze e-mail treft u onderstaand namens Pula Parking d.o.o. de reactie aan op het ontvangen verweer. Deze reactie is geschreven door de Kroatische advocaat van Pula Parking d.o.o. en vertaald naar het Nederlands. Om deze reden treft u zowel de oorspronkelijke Kroatische tekst aan als de vertaling.

Voor alle duidelijkheid hechten wij er waarde aan te benadrukken dat Pula Parking d.o.o. stelt dat het Kroatische recht op deze vordering van toepassing is als gevolg waarvan de onderbouwing van de vordering dan ook naar Kroatisch recht is. Verder wijzen wij u erop dat Pula Parking d.o.o. heeft aangegeven dat zij de vorderingen voor gaat leggen aan de Kroatische rechter indien u niet tot (volledige) betaling van de vordering overgaat. Indien u door de Kroatische rechter in het ongelijk wordt gesteld, kan dit tot gevolg hebben dat de vordering (fors) hoger wordt (zoals u kunt lezen in de bijgevoegde brief).

Per heden staat open:

 

Hoofdsom

€

280,00

Informatiekosten RDW

€

    7,95

Saldo

€

287,95

 

Indien u niet binnen veertien dagen tot volledige betaling overgaat op bankrekeningnummer NL57INGB0672444801 onder vermelding van dossiernummer 441382, behoudt Pula Parking zich het recht voor om een rechtszaak te starten zoals hierboven beschreven.

 

 

Van der Meer & Philipsen                               

 

Bezmalinovic Legal Ways B.V.

 

***

 

 

 

Reactie van A. Molenaar:

 

 

Het positieve aan deze is dat nu wordt gesteld, we vanaf vandaag binnen 14 dagen moeten betalen, al iets heel anders dan de eerdere 8 dagen van 30-12-2017. Ze zijn toch wel heel aardig die slagers!

 

***

 

 

 

Reactie van Susannah:

 

 

Allemaal dezelfde standaard mail. Geen antwoorden op persoonlijke situaties. Uit dossier nummer blijkt dat er al boven de 350 zitten! Maandag avond in radar!

 

***

 

 

 

Reactie van A. Molenaar:

 

 

hier een uittreksel van de uitleg waarom de kosten zo zijn opgelopen dit schreef de advocaat Maco Kuzmanovic & Bezmanovic mij;
De dagkaarten a Kuna 100 worden uitgegeven aan BUITENLANDERS, Kroatië is TOURISTISCH en al die KROATEN die in het buitenland wonen en hun vacantie in Kroatië door brengen, die maken er een potje van"de parkeerprijzen zijn zo laag dus betalen ze gewoon niet, ze zijn niet SERIEUS" 4 Kuna per uur, ja dat is zo weinig dan betaal je niet, en als je dan een dagkaart op je voorruit krijgt van 100 Kuna"ook al zo weinig"betalen ze ook niet.we brengen met ons gedrag van continu wanbetaler zijn de parkeerbedrijven in Heel Kroatië in een moeilijke situatie.Aldus advocaat Besmanovic .En dan nog dat men ENORME moeite moeten doen de eigenaren op te sporen ja mensen er zijn wel 3 rechtsexperts om ons de rekening te doen toekomen KASSA.
Kortom een schrijven een eerlijk advocaat onwaardig

 

***

 

 

 

Reactie van Hercules123:

 

 

Ontroerende mail gehad van Marco en Tonci. Kroatië staat aan de rand van een kredietcrises! Tienduizenden onbetaalde parkeerboetes zijn de oorzaak. Met liefde uitgedeeld door integere beambten. Nooit betaald door losgeslagen toeristen van het laagste allooi. Een parkeer- armageddon is aanstaande. Pula bezwijkt onder verweest achtergelaten blik. En dan is daar plotseling San Marco. Advocaat Odvjetnic en moedig strijder. Hij neemt de handschoen op tegen het toeristische kwaad. Dankzij hem zal de schatkist weer worden gevuld. En de Kroatische eer gered. Robin Hood is er niets bij. Stelen van de rijken, geven aan de armen. En wie niet betaald zal door Kroatische rechters tot de bedelstaf worden gebracht. Wel jammer dat het weer een standaard mail is. Terwijl ik de heren een aangetekend bezwaarschrift heb gestuurd vol vragen. Ik voel me niet erg serieus genomen door de partners in crime. Ik nomineer alvast als woord van het jaar 2018: De Woekerboete.

 

***

 

 

 

Reactie van Hercules123:

 

 

Ik ben zeer benieuwd naar de antwoorden van de Kroatische advocaten. Met name of een veroordeling tot betalen van de boete door een Kroatische rechter elders in Europa gedwongen ten uitvoer kan worden gebracht.

 

***

 

 

 

Reactie van pula2016:

 

 

Dat antwoord kan ik je wel geven, Hercules. Als dat een vonnis is van een rechter, na een fatsoenlijke procedure (waarin de gedaagde zijn weerwoord kan geven) en dus niet zo’n halfslachtig notaris verhaal, kan dat zonder meer. Dat is EU recht en door de EU bewust in het leven geroepen.

 

***

 

 

 

Reactie van Hercules123:

 

 

Ik heb weinig vertrouwen in de rechtspraak ter plaatse. Ik twijfel er niet aan dat een uitspraak in in het voordeel van Pula Parking zal uitpakken. Ik zou het echter onverteerbaar vinden dat dit vonnis vervolgens in Nederland ten uitvoer kan worden gebracht. Niet omdat ik buitenlandse boetes niet serieus neem. Als je fout zit moet je gewoon betalen. Maar omdat ik deze keer word opgelicht. Ik heb geen rechtsbijstandverzekering om in Kroatie te procederen en wil zo'n avontuur niet zelf aangaan. Dat zal voor de meeste slachtoffers zo zijn. Daarom is deze zwendel ook zo lucratief. Het is volledig op intimidatie gebouwd. Ik hoop dat de ANWB een collectief proces voor ons kan voeren of de boete tot een aanvaardbaar bedrag terug kan onderhandelen. Al met al is het een trieste zaak. Pula, een onvergetelijke stad. Maar dan in de verkeerde zin van het woord...

 

***

 

 

 

Reactie van A.Molenaar:

 

 

Hi Hercules 123,
Misschien kan iemand ons sponseren, b.v.b John de Mol, kanni een leuke seri over maken real TV.

 

***

 

 

 

Reactie van pula2016:

 

 

Hercules, ik ben het volledig met je eens. Vandaar mijn huiver dat procedures zijn aangepast nadat de Europese rechter op 9 maart 2017 in die zaak van die Duitser een streep door de rekening van Pula parking en trawanten haalde. Ik sluit niet uit dat het boeventuig daar op heeft zitten wachten en daarom pas in 2017 met al die oude boetes komt. Wat mij ook opviel in de brief is dat er gesproken wordt over toeristen met een Kroatische afkomst, die parkeergeld 'willens en wetens' niet betalen. In alle reacties over het onderwerp ben ik nog geen Kroatische naam tegengekomen.

 

***

 

 

 

Reactie van Susannah:

 

 

Ik weet ook niet of de rechter daar betrouwbaar is en ik denk niet dat je zo gauw even daar naar toe ga voor een zaak. Die eigenaar kan best wat kuna missen en doorschuiven naar die rechter

 

***

 

 

 

Reactie van Hercules123:

 

 

Ik denk dat dit probleem op Europees niveau moet worden opgelost. Uitgangspunt moet zijn dat iedere EU-ingezetene zijn boetes moet voldoen. Ze moeten dan wel door overheidspersoneel zijn uitgeschreven. Gegevens moeten tussen alle EU landen worden gedeeld. Alleen een overheidsorganisatie zoals onze CJIB mag vervolgens de boete innen.
Zo zet je de parkeer doe-het-zelvers buitenspel.

 

***

 

 

 

Reactie van SETHanwb:

 

 

even een aanvulling omdat de Pula parkeer prblematiek al langer en breder speelt. Om te bepalen of het een civiele zaak is lijkt dit stuk van belang:
https://blogdroiteuropeen.com/2016/11/17/factual-contracts-in-european-law-critical-reflections-on-the-conclusions-of-ag-bobek-of-october-27-2016-in-case-c-55115-pula-parking-tederahn-by-prof-burkhard-hess/

 

***

 

 

 

Reactie van Gedupeerde door Kroatië:

 

 

Mijns inziens heeft de RDW te goeder trouw maar onrechtmatig de houdergegevens per kenteken aan de advocaat verstrekt. De basis voor de verstrekking van deze informatie is het Kentekenreglement art 12 en het Reglement verwerking gegevens kentekenregister 2009.
Hierin wordt gesproken over de noodzaak van een (eventuele) gerechtelijke procedure als onderbouwing van de aanvraag door een Nederlandse advocaat. Er staat niet omschreven om welk recht het gaat. Nederlands? Europees? Alle nationale rechtssystemen ter wereld?
In dat laatste geval zou een Nederlandse advocaat met een wazige claim uit een nog waziger land dus legitiem aan gevoelige houdergegevens van alle Nederlanders kunnen komen. Dat zou een gat in de wet zijn en een ware inbreuk op de privacy. Zo zal de wetgever het niet bedoeld hebben.
Dit blijkt onder andere ook uit het feit dat er voor dit specifieke doel, dus het uitwisselen van houdergegevens t.b.v. het innen van niet betaalde parkeerbelasting, een gericht bilateraal verdrag is afgesloten tussen Nederland en België. Zo'n verdrag is er naar mijn weten niet tussen Nederland en Kroatië.

Mijn stelling is dat dit advocatenkantoor (Legal Ways) zich schuldig heeft gemaakt aan misleiding (van de RDW). De RDW heeft onbedoeld onrechtmatig de houdergegevens van ons als gedupeerden aan Legal Ways verstrekt.

Dit houdt wellicht een eventuele gerechtelijke procedure in Kroatië niet tegen. Maar het is mijns inziens wel de basis voor een klacht bij de Deken van het arrondissement van deze advocaat.
Daarnaast, hoewel te goeder trouw handelend, overweeg ik een klacht over het m.i. onrechtmatig handelen van de RDW.

Maar de eerste stap is vragen wat de wetgever precies verstaat onder 'gerechtelijke procedure' in de regelgeving. Hoever reikt dat? Die vraag heb ik inmiddels bij het ministerie van I en W neergelegd.

 

***

 

 

 

Reactie van Gedupeerde door Kroatië:

 

 

Een andere vraag. Is er hier iemand die wel de boete (in het Kroatisch) op zijn voorruit ontvangen heeft en nog bewaard heeft? Ik heb wel interesse in een kopie daarvan om te laten vertalen. Dat kan ook nog wel eens bruikbare informatie opleveren.

Ik heb met de gerechtsdeurwaarder een dispuut over de incassobrieven. Deze zijn namelijk niet accuraat en ook tegenstrijdig.

Er wordt een hoofdsom gepresenteerd van € 280,=. Maar iedereen weet dat dit de hoofdsom niet is. Die is 100 Kune. De rest is incassokosten.

Dit wordt nog eens bevestigd in de vertaalde brief in de bijlage van de deurwaardersbrief van 11 januari jl. Hier wordt op pagina 2 heel duidelijk en letterlijk gesproken over een lagere hoofdsom!

De schuldeiser moet naar Nederlands recht eerst een herinnering voor de hoofdsom sturen voor er incassokosten worden berekend. Dit is niet gebeurd.
In dit concrete geval had de Nederlandse of Kroatische advocaat eerst een herinnering moeten sturen. Dat had hij kunnen doen, want hij is degene die de RDW-gegevens (op m.i. onrechtmatige wijze) heeft verkregen.
Het incassobureau van dit gerechtsdeurwaarderskantoor had deze opdracht niet zo mogen aannemen. Tevens had ze een juiste incassobrief moeten formuleren. De brieven die nu zijn afgegeven zijn op zijn best onprofessioneel te noemen en op zijn slechts misleidend. Hoe dan ook is dit een Register Gerechtsdeurwaarder onwaardig.

In het licht van voorgaande is het ook wel aardig om te weten wat er op die witte papiertjes stond die onder onze voorruiten geschoven zijn.

Het verandert niet veel aan de zaak, maar ook hier hangt een klacht over dit kantoor in de lucht.

 

***

 

 

 

Reactie van pula2016:

 

 

Gedupeerde door Kroatie,

Je schrijft: "De schuldeiser moet naar Nederlands recht eerst een herinnering voor de hoofdsom sturen voor er incassokosten worden berekend. Dit is niet gebeurd."

Op zich heb je daar gelijk in, alleen is hier het Nederlandse recht niet van toepassing, volgens die advocaat. Als dat inderdaad zo is, dan gaat die vlieger dus niet op en zitten we vast aan de Kroatische regels met betrekking tot incassokosten. Ik vermoed dat daar wel rekening mee gehouden is, als je ziet op welke wijze de advocaat zijn kosten onderbouwt in zijn tweede brief. Hij haakt aan op de vergoeding van advocaatkosten naar Kroatisch recht. Of dat allemaal klopt, is natuurlijk wel de vraag, omdat niemand die Kroatische wetgeving kent.

 

***

 

 

 

Reactie van Gedupeerde door Kroatië:

 

 

Pula2016
Dat klopt, maar het Kroatisch recht dient in lijn te liggen met het Europees recht. Dat zeggen ze zelf ook.

Dus pakken we maar eens even het Kroatisch consumentenrecht erbij. De wet die dit regelt ("ODLUKU, O PROGLAŠENJU ZAKONA O ZAŠTITI POTROŠAČA) dateert van 25 maart 2014 en is m.i. vigerend. Nu is mijn Kroatisch wat roestig, maar in de inleiding staat iets heel belangrijks, namelijk:

"Deze wet bevat de bepalingen die in overeenstemming zijn met de volgende besluiten van de Europese Unie:
1. Richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5. Apr 1993. over de oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (PB L 95 van 21. 4,1993.)"

En in die Europese Richtlijn, waaraan de Kroatische wet dus dient te voldoen, staat onder andere:

"Artikel 3

1. Een beding in een overeenkomst waarover niet afzonderlijk is onderhandeld, wordt als oneerlijk beschouwd indien het, in strijd met de goede trouw, het evenwicht tussen de uit de overeenkomst voortvloeiende rechten en verplichtingen van de partijen ten nadele van de consument aanzienlijk verstoort.

2. Een beding wordt steeds geacht niet het voorwerp van afzonderlijke onderhandeling te zijn geweest wanneer het, met name in het kader van een toetredingsovereenkomst, van tevoren is opgesteld en de consument dientengevolge geen invloed op de inhoud ervan heeft kunnen hebben.

Het feit dat sommige onderdelen van een beding of een afzonderlijk beding het voorwerp zijn geweest van een afzonderlijke onderhandeling sluit de toepassing van dit artikel op de rest van een overeenkomst niet uit, indien de globale beoordeling leidt tot de conclusie dat het niettemin gaat om een toetredingsovereenkomst.

Wanneer de verkoper stelt dat een standaardbeding het voorwerp is geweest van afzonderlijke onderhandeling, dient hij dit te bewijzen.

3. De bijlage bevat een indicatieve en niet uitputtende lijst van bedingen die als oneerlijk kunnen worden aangemerkt."

In deze bijlage staat weer het volgende vermeld:

"BIJLAGE

"IN ARTIKEL 3, LID 3, BEDOELDE BEDINGEN 1. Bedingen die tot doel of tot gevolg hebben:
......e) de consument die zijn verbintenissen niet nakomt, een onevenredig hoge schadevergoeding op te leggen;...."
(plus nog een aantal van toepassing zijnde bedingen)

Overigens maakt de deurwaarder weliswaar melding van het toepassen van Kroatisch recht maar niettemin heeft hij zich zelf wel aan de gedragsregels te houden van de Nederlandse KBvG. Een incassobrief sturen met per debiteur de juiste hoofdsom, incassokosten en eventuele rentekosten is een basisvereiste waar deze deurwaarder niet aan voldoet. In het consumentenrecht, ook dat van Kroatië, wordt deze € 280,= niet als hoofdsom erkend.
Nu ben ik een leek en kon dit in no time vinden. De deurwaarder is een jurist en van hem mag kennis van de wet worden verondersteld. Ook van in ieder geval de basisbeginselen van de Kroatische wet, als hij zich daarop beroept. Er zit toch een Kroatische advocaat in dit incassogroepje? Dan had hij meer informatie moeten opvragen en doorgeven dan de juridische algemeenheden die nu in de brieven en bijlagen staan.

 

***

 

 

 

Reactie van pula2016:

 

 

Ik denk niet dat de incassokosten op een lijn gesteld kunnen worden met een schadevergoeding, maar daar ben ik niet zeker van.

Hoe dan ook, het vervelende aan de hele kwestie is dat je de vordering moet aanvechten, als er geprocedeerd wordt. Dan heb je een advocaat nodig die bevoegd is om in Kroatie te procederen en goed op de hoogte is van het Kroatische en Europese recht. Dat wordt de derde advocaat die er aan gaat verdienen (die heeft wel mijn sympathie, anders dan de twee die er nu mee bezig zijn). Als je geen rechtsbijstandsverzekering hebt, gaat dat meer kosten dan het betalen van deze krankzinnige factuur. En daar wordt uiteraard op gespeculeerd door beide heren.

Dat brengt mij ook op het volgende: ik parkeerde de auto van mijn vriendin in Pula (denk ik, ik weet niet eens meer of ik er was). Zij heeft geen rechtsbijstandsverzekering en wordt nu aangeschreven. Ik begrijp dat de rechtsbijstandsverzekeringen de krachten bundelen. Als er een Kroatische advocaat bekend is, wil ik graag weten wie dat is. Ik zal dan contact leggen om te vragen of hij/zij mijn (of haar) zaak wil 'meenemen' tegen gereduceerd tarief. De verweren zullen in vrijwel alle zaken identiek zijn, dus met flink wat knip en plakwerk en zo hier en daar een aanpassing moet dat niet al te duur hoeven zijn. Wie wil mij op de hoogte brengen?

 

***

 

 

 

Reactie van Masmien:

 

 

Ik heb gisteren een mail gestuurd naar advocatenkantoor, hier hun reactie:

Geachte familie Rietveld,

Pula Parking heeft vastgesteld dat u uw parkeergeld niet hebt betaald. Dit terwijl u de verplichting had om bij aanvang van het parkeren een kaartje te kopen op basis van een uurtarief. Nu u dit niet hebt gedaan, is een dagkaart in rekening gebracht.

U hebt tot tweemaal toe dus het parkeergeld niet voldaan. De parkeer-medewerker van Pula Parking heeft een dagkaart uitgeschreven.

Volgens mijn correspondent-advocaten uit Kroatië is daarmee naar Kroatisch recht de hoofdsom rechtsgeldig komen vast te staan. De dagkaart heeft als een eerste aanmaning te gelden ten aanzien van het niet betaalde parkeergeld hetgeen bij aanvang van het parkeren een verplichting was.

U geeft aan dat u verbaasd bent dat u na 3,5 jaar zonder herinnering de vordering van Pula Parking toegestuurd hebt gekregen.

Laat ik voorop stellen dat Pula Parking geen toegang heeft tot de RDW-gegevens zoals in geval van (buitenlandse) overheidsboetes. U bent dus onbekend voor Pula Parking zijnde een private parkeeronderneming. Pula Parking kan slechts na inschakeling van twee advocatenkantoren en een deurwaarderskantoor deze vordering tot u richten. Dit werkt (erg) kostenverhogend zodat een herinnering zonder kosten irreëel is (u kunt dit dus niet vergelijken met een Nederlandse B.V. die aan een Nederlandse schuldenaar die reeds bekend is nog een herinnering verstuurd). U kunt dit ook niet vergelijken met boetes van overheidsinstantie die binnen een paar weken binnenkomen (bijvoorbeeld in geval van snelheidsovertredingen in Duitsland). Deze overheidsinstanties hebben namelijk rechtstreeks toegang tot de RDW-gegevens. Pula Parking en haar Kroatische advocaten hebben dat niet.

Dit rechtvaardigt ook het tijdsverloop omdat Pula Parking heeft gemeend pas bij een bepaalde hoeveelheid vorderingen een dergelijk incasso-traject te kunnen uitzetten. Dit soort economische afwegingen mag Pula Parking maken. U had dit kunnen voorkomen door de dagkaart tijdig te voldoen.

Het Kroatische advocatenkantoor heeft een dossier per debiteur samengesteld bestaande uit een sommatiebrief, vertaling ervan en de bewijsstukken. De Nederlandse advocaat heeft vervolgens op basis van die dossiers de RDW-gegevens opgevraagd en in dit geval zal de deurwaarder vragen het incasso-traject uit te zetten.

De hoogte van de kosten zijn onderbouwd naar Kroatisch recht. Ik stuur u de opinie van de Kroatische advocaten van Pula Parking toe (bijlage). Ondanks vele media-aandacht heeft niemand tot nu toe deze opinie weerlegd. Ook de media en ANWB niet. Volgens Pula Parking zijn de kosten naar Kroatisch recht daarmee niet betwist.

U dient uiteraard zelf te beslissen of u tot voldoening van de vordering over zult gaan of niet. Pula Parking heeft echter aangegeven jegens de niet-betalers procedures bij de Rechtbank te Pula te gaan opstarten hetgeen volgens haar kostenverhogend zal zijn. Uiteraard is het aan de onafhankelijke rechter om over de vordering van Pula Parking een oordeel te vellen. In ieder geval heb ik dit nog eens bij deze namens Pula Parking benadrukt zodat u niet achteraf kunt zeggen dat dit u onvoldoende duidelijk is gemaakt.

Zoals gezegd dient u uw eigen afwegingen te maken en beslissingen te nemen.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en ik dank u voor uw aandacht.

Hoogachtend,

T. Bezmalinovic

advocaat

Bezmalinovic Legal Ways B.V.

Advocatenkantoor - Law Firm
Heemraadssingel 105
3022 CB Rotterdam
Postbus 25339
3001HH Rotterdam
Tel + 31 (0)10 476 51 71
Fax + 31 (0)10 799 95 62
Mobile + 31 (0)6 1054 3008
info@legal-ways.com
www.legal-ways.com
KvK-nummer: 56302711
BTW-nummer: NL852065188B01
De aansprakelijkheid van Bezmalinovic Legal Ways B.V. is beperkt tot het bedrag dat in het desbetreffende geval door de beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar van Bezmalinovic Legal Ways B.V. wordt uitbetaald. De algemene voorwaarden (www.legal-ways.com) zijn van toepassing. De Rechtbank Rotterdam is exclusief bevoegd.

Any liability of Bezmalinovic Legal Ways B.V. shall be limited to the amount which is paid under the firm's professional liability policy in the matter concerned. The general conditions of Bezmalinovic Legal Ways B.V. apply (www.legal-ways.com). The court of Rotterdam shall have exclusive jurisdiction.

 

***

 

 

 

Reactie van Masmien:

 

 

Advocaat Marko Kuzmanovic Giardini 3/III, 52100 Pula +385 52 216 515 marko.kuzmanovic@zousk.hr


Bezmalinovic Legal Ways B.V. Advocatenkantoor – Law Firm Heemraadssingel 105 3022 CB Rotterdam


Geachte collega,

Naar aanleiding van uw vraag om de kosten te verduidelijken die worden gevorderd van de debiteuren in de kwesties aangaande de niet betaalde dagparkeerkaarten met Nederlandse kentekens, benadrukken wij dat deze helaas het gevolg zijn van de specifieke problematiek die gepaard gaat bij het niet betalen van de parkeervergoeding.

Het gaat allereerst om niet betaalde dagparkeerkaarten die Kroatische parkeerbedrijven afgeven aan eigenaren van voertuigen met een buitenlands kenteken. Aangezien Kroatië een toeristische bestemming is, die ook nog een groot aantal emigranten heeft in de Europese Unie, leidt het niet betalen door de eigenaren van de voertuigen met een buitenlands kenteken tot een groot probleem in de bedrijfsvoering van de bedrijven die zich bezig houden met het organiseren en de betaling van het parkeren. De buitenlandse bestuurders (vaak van Kroatische origine) nemen vaak de verplichting om de dagparkeerkaart te betalen niet serieus, waarschijnlijk omdat de prijzen van dergelijke kaarten in vergelijking met West-Europese landen verwaarloosbaar zijn (zo bedraagt in Pula een kaart voor één uur parkeren 4,00 Kuna) en ook omdat zij zich ervan bewust zijn dat het identificeren van de eigenaar met een buitenlands kenteken zeer moeilijk en soms onmogelijk is. Zo betalen bestuurders bijvoorbeeld niet de uurkaart en wanneer zij als gevolg daarvan een dagkaart krijgen die wordt geplaatst onder de ruitenwisser van de voorruit, wordt ook deze niet betaald dan wel wordt daar totaal niet op gereageerd, waarschijnlijk met de veronderstelling dat ze “niets hebben ondertekend” als gevolg waarvan ze eenvoudig kunnen zeggen dat zij niets hebben ontvangen. Echter, elke dagparkeerkaart wordt schriftelijk en fotografisch gedocumenteerd door de daartoe bevoegde medewerker, als gevolg waarvan aan de voorwaarden wordt voldaan die zijn voorgeschreven door de algemene voorwaarden die op hun beurt zijn voorgeschreven door de verordeningen van de lokale overheid (steden en gemeenten) als gevolg waarvan de bezorging wordt beschouwd als zijnde correct uitgevoerd, wat ook is bevestigd door de uitvoerige jurisprudentie.

De buitenlandse bestuurders brengen met dit voornoemde gedrag de parkeerbedrijven in een uiterst moeilijke situatie omdat zij geen eigen methodes hebben om hun vorderingen betaald te krijgen. Aangezien dit probleem op het niveau van heel Kroatië zeer grote vormen heeft aangenomen en geleid heeft tot meer dan 10.000 van dit soort vorderingen
op jaarbasis, zijn de respectievelijke parkeerbedrijven met de hulp gespecialiseerde advocatenkantoren begonnen met het incasseren van dergelijke vorderingen.

Zulke procedures zijn zeer specifiek aangezien de crediteuren niet beschikken over de identiteitsgegevens van de debiteur en als gevolg daarvan een identificatie moeten uitvoeren en wel via binnenlandse en buitenlandse advocaten, dan wel gespecialiseerde agentschappen. Zulke procedures verschillen per land en over het algemeen moeten lokale advocaten in de arm genomen worden, dit vanwege de kennis van het buitenlandse recht en taal, als ook de regelgeving voor het betreffende land in verband met gegevensbescherming en verglijkbare aspecten.

Uit het voorgaande volgt dat dergelijke procedures verhoudingsgewijs duur zijn, althans de kosten, die zijn voorgeschreven door het reglement inzake de advocatentarieven en als zodanig minimaal zijn voorgeschreven, vele malen de hoofdsom overtreffen. Zo is wat betreft Nederland de crediteur genoodzaakt om via zijn Kroatische advocaten een Nederlandse advocaat in te schakelen om op legale wijze de schuldenaar te identificeren en om vervolgens een bevoegde deurwaarder in te schakelen die het eerste verzoek tot betaling doet uitgaan. In dit internationale betalingsproces is er dus een samenwerking tussen drie rechtsexperts nodig, de Kroatische die het dossier voorbereidt, alle documenten verzamelt en nakijkt en laat vertalen en de Nederlandse die de identificatie van de eigenaar zijnde de debiteur uitvoert alsmede diens adresgegevens en het bezorgen van de brief zelf.

Het gevolg van dit alles is dat alle genoemde kosten op de debiteur worden verhaald dat is de eigenaar van het voertuig die door het ontwijken van zijn verplichtingen een aaneenschakeling van noodzakelijke werkzaamheden in gang heeft gezet zonder welke het überhaupt niet mogelijk zou zijn om diens identiteit te achterhalen. Daarom zijn opmerkingen als "jullie konden mij toch een verzoek toesturen en dan had ik wel betaald” misplaatst aangezien een betalingsverzoek niet kan worden toegestuurd indien je niet de voor- en achternaam van de schuldenaar hebt alsmede diens verblijfplaats, zeker indien in acht wordt genomen dat elke debiteur als eerste de verplichting had een uurkaart aan te schaffen bij het parkeren van het voertuig en nadien de verplichting had de dagkaart te betalen die hij onder zijn ruitenwisser aantrof. Met andere woorden, ten aanzien van een persoon die TOT TWEE KEER AAN TOE heeft nagelaten aan haar/zijn verplichting te voldoen, is er geen enkele reden, maar ook geen mogelijkheid, om nog een betalingsherinnering te sturen.

Vanuit juridisch oogpunt gaat het om vergoeding van schade die de debiteur met het niet nakomen van zijn contractuele verplichting (het kopen van een parkeerkaart is een contractuele verplichting die is ontstaan middels het aanvaarden van de algemene voorwaarden van de organisators van het parkeren en wel middels het parkeren van het voertuig op de als zodanig aangegeven parkeerplek) heeft veroorzaakt jegens het parkeerbedrijf. De kosten die van de debiteuren in Nederland worden gevorderd zijn gebaseerd op adequate tarieven (advocaat- en vertalerstarieven) en bestaan uit 500,00 kn + BTW voor het verkrijgen van gegevens met betrekking tot de eigenaar (voor- en achternaam), 500,00 kn + BTW in verband met het nagaan van de adresgegevens van de eigenaar, 450,00 kn + BTW voor betreft de vertaling vanuit het Kroatisch naar het Nederlands en 200 kn+ BTW voor wat
betreft de materiële kosten (leges, postbezorgingskosten, e.d.), hetgeen gezamenlijk neerkomt op 270,00 € afhankelijk van de koers waaraan dient te worden toegevoegd de hoofdsom alsmede de rente.

De kosten in verband met het verkrijgen van de gegevens met betrekking tot de debiteur zijn begroot conform artikel 32. “Tarieven in verband met het honorarium en de vergoeding van de kosten voor het werk van advocaten (Staatscourant nr. 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015)” conform welk artikel voor het in beschouwing nemen alsmede het nakijken van het dossier in alle procedures middels inzage in het openbaar register, registers en overige openbare boeken, 25 punten aan de advocaat toekomt voor elk uur dat is aangevangen, hetgeen neerkomt op 250,00 kn + BTW, terwijl artikel 37 voorziet in een verhoging van de tariefpunten met 100% in het geval van toepassing van specifiek deskundigen of specialistisch werk, met name de zwaarte van het dossier of specifieke verantwoordelijkheid voor het uitgevoerde werk. Specifieke deskundigen- of specialistische kennis wordt met name erkend in geval van maatwerkgeschillen of procedures of aparte soort contracten, waarbij kennis of studie van een buitenlands recht of rechtsliteratuur dient te worden verricht, alsmede de studie of bewerking van deskundigenkennis op het gebied van techniek, chemie, technologie, natuurs- en fysieke wetenschappen, geneeskunde, sociale wetenschappen en het gebruiken van een buitenlandse taal en vergelijkbaar.

Verder is conform artikel 26. Van het Reglement van de Tolken (Staatscourant nr. 88/2008, 119/2008, 28/2013), voorgeschreven dat schriftelijke vertalingen worden berekend per 50 tekens. De kleinste rekeneenheid is een genormeerde kaart bestaande uit 30 tekens. Onder het berekenen van een teken, valt elk teken (letter, interpunctie, formule, tekens) terwijl de hoogte van het honorarium 5,00 kuna bedraagt + BTW voor elke regel van de vertaling, terwijl voor de beëidiging 30% wordt toegevoegd op de prijs van de verrichte vertaling.

Wij moeten tevens benadrukken dat jegens de debiteuren die de voornoemde vordering niet zullen betalen procedures zullen worden aangevangen bij de bevoegde Kroatische rechtbanken, in welke gevallen de debiteuren zullen moeten verschijnen bij de rechtbank dan wel een gevolmachtigd advocaat in de arm zullen moeten nemen om de ongegrondheid van de vordering van onze cliënten aan te tonen. In dergelijke procedures gaan de kosten die de debiteur moet dragen gemakkelijk over de 500,00 € heen, te verhogen met kosten van de gedwongen tenuitvoerlegging in het land van residentie van de debiteur.

In het geval u nog een verdere toelichting wenst, aarzelt u dan niet om zich tot ons te wenden.

Met vriendelijke groet,

Pula, 8 januari 2018



[stempel advocaat Kuzmanovic]

 

***

 

 

 

Reactie van giesmo:

Heeft het zin een tegenvoorstel voor de schikking te doen? Argumenten: de kosten moeten in verhouding staan tot het oorspronkelijk bedrag, en de hoge kosten voor advocaten, vertalers enz. worden gemiddeld over een groot aantal gelijke gevallen. (blijft natuurlijk de vraag wat redelijk is...)

 

***

 

Reactie van A. Molenaar:

 

 

Vandaag wat zogenaamde nieuwe informatie van het kantoor Van de deurwaarder ontvangen, mooie foto's van parkeerautomaat+bord hoe geparkeerd dient te worden in Pula, duidelijk ze fotoshoppen ook al bij dit deurwaarders kantoor

 

***

 

 

 

Reactie van Belinneke:

 

 

Even samenvattend . We krijgen allen dezelfde brieven ,alleen dossiernummer is anders . Inmiddels drie weken verder , en ik vrees dat we geen steek verder zijn ,en de tijd begint te korten . Is mijn vrees terecht . Ik heb zeker geen zin in oplopende kosten . Dit is al een rib uit mijn lijf .

 

***

 

 

 

Reactie van A. Molenaar:

 

 

Ja Belinneke, dat willen de heren ook graag, dat je bang wordt, en ze betaald. Mijn advies is betaal ze alleen voor de parkeerboete (dagkaart) + info RDW zo'n €22,00, en laat ze weten dat wat zij vragen buiten proportie is in verhouding tot de vordering van Kuna 400 maar die keuze moet je zelf maken.

 

***

 

 

 

Reactie van Belinneke:

 

 

Ja ook die brief heb ik al twee weken geleden verstuurd . Waarop ik het antwoord kreeg dat Pula parking geen partij meer is in deze ,dat ze het uit handen hebben gegeven en dat dus rechtstreeks aan hun betalen geen optie meer is .

 

***

 

 

 

Reactie van A. Molenaar:

 

 

die brief van 27 december hebben 500 mensen ontvangen eerst moesten we al binnen 8 dagen betalen het is nu al 18 januari, ik wacht de zaak nog even af en zie het nog niet zo somber in.

 

***

 

 

 

Reactie van Belinneke:

 

 

Oke Arie , ik ga mee afwachten !

 

***

 

 

 

Reactie van Gedupeerde door Kroatië:

 

 

Vanavond m.b.v. Google Translate nog even wat verder in de eerder door mij aangehaalde Kroatische Consumentenbeschermingswet gedoken.
Artikel 15 is ook erg interessant. Deze luidt:

"Onbetaalde kasvorderingen
Artikel 15
(1) De uitgifte van een waarschuwing voor de betaling van onbetaalde achterstallige betalingen mag niet in rekening worden gebracht."

Als de prijs van de dagkaart de hoofdsom is, en dat wordt door Pula Parking zo neergezet, dan is de brief van de deurwaarder de eerste waarschuwing inzake achterstallige betaling van deze hoofdsom. Deze kosten mogen dus niet in rekening worden gebracht volgens de Kroatische wet.

Ik ga netjes de hoofdsom betalen (100 Kuna) en nog even nadenken over die RDW-kosten. Omdat die in de incasssobrief bovenop de hoofdsom worden gepresenteerd, maar in de bijlage bij diezelfde brief als onderdeel van de hoofdsom. Ze zijn zooooo dom daar.

 

***

 

 

 

Reactie van Belinneke:

 

 

Maar waar moet het naar overgemaakt worden . Zou je dit kunnen delen want dan ga ik dat ook doen .

 

***

 

 

 

Reactie van pula2016:

 

 

@Giesmo: in mijn eerste mail aan de deurwaarder heb ik (naast een betwisting van alles wat daarin stond) een schikkingsvoorstel gedaan van € 50,--. Reactie was de tweede standaardbrief.

 

***

 

 

 

Reactie van Gedupeerde door Kroatië:

 

 

@Belinneke. Gewoon naar het rekeningnummer van de deurwaarder die onder in de brief staat.
Vermeld je dossiernummer erbij. Mail ze ook separaat wat je overmaakt en waarom. (Iets als " Ik voldoe de hoofdsom, alsmede de RDW-kosten. Maar ik ben het oneens met de hoogte van de incassokosten en met de niet voor mijn dossier gespecificeerde incassokosten")

 

***

 

 

 

Reactie van Belinneke:

 

 

@gedupeerde .Oke thanks ,ga ik doen!

 

***

 

 

 

Reactie van pula2016:

 

 

@gedupeerde in Kroatie: waar heb jij die Kroatische wetgeving gevonden?

 

***

 

 

 

Reactie van Gedupeerde door Kroatië:

 

 

@pula2016
Eerst consumentenrecht vertalen in het Kroatisch en toen googelen. Downloaden en terugvertalen. Ook nog flankerend wat gezocht of dit een vigerende tekst is.
https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2014_03_41_723.html

 

***

 

 

 

Reactie van Yda Matthijssen:

 

 

De Kroatische advocaat die de belangen van de Duitse automobilisten behartigt, heeft laten weten deze week de door de ANWB gestelde vragen te beantwoorden. Zodra het mogelijk is plaatsen we hier nadere informatie.

 

***

 

 

 

Reactie van Gedupeerde door Kroatië:

 

 

Ik hoop en denk dat de Duitse advocaat ook heeft geconstateerd dat er van de volgende discrepantie sprake is.
De advocaten beroepen zich op een "civielrechtelijk (parkeer)contract" dat we zijn aangegaan met Pula Parking.
De bepalingen waarmee de kosten van het ticket, de boete, de betaaltermijn en de incassokosten zijn bepaald, zijn volledig door de gemeente Pula vastgesteld. ("Odlukuo lokacijama, organizaciji, naplati i kontroli parkiranja na javnim parkiralištima Grada Pule", met name artikel 8). Dat valt echter onder het bestuursrecht. Daarmee zouden we slechter af zijn, maar het zou wel de enige titel zijn waaronder m.i. de RDW (eventueel!) onze gegevens had mogen afgeven.
Nu Pula Parking en haar advocaten zich beroepen op civiel recht, waarbij PP de leverancier is van parkeerfaciliteiten en wij de consumenten, gaat m.i. in deze de Kroatische wet Consumentenbescherming boven de lokale (bestuursrechtelijke) bepalingen. Het is het één of het ander, niet waar?

Pula Parking is een 100%-overheidsvehikel dat zich op basis van publiekrechtelijke bepalingen probeert te gedragen als een private partij.

Pula Parking handelt voor wat betreft de incasso tegen de (Kroatische) wet en ik neem aan dat de Duitse advocaat dat ook heeft geconstateerd.

 

***

 

 

 

Reactie van Gedupeerde door Kroatië:

 

 

(Reactie door mezelf verwijderd omdat hij dubbel geplaatst is)

 

***

 

 

 

Reactie van pula2016:

 

 

@Gedupeerde,

Het Europese Hof (zie uitspraak bij de reactie van Hercules123 op pagina 7) heeft geconstateerd dat sprake is van een civiele zaak. Daarom kan een uitspraak van een Kroatische rechter ook in andere EU landen ten uitvoer worden gelegd. Ik vraag mij wel af of je naar Kroatisch recht tegen je zin en enkel vanwege het feit dat je een kenteken op je naam hebt staan en door op een openbare plek te parkeren "een overeenkomst opgedrongen kan krijgen". Naar Nederlands recht is dat vrij ondenkbaar. Dat is anders in een parkeergarage, waar je, door een kaartje uit een automaat te trekken, een overeenkomst sluit met algemene voorwaarden die daarop van toepassing zijn. Ik heb aan de deurwaarder aangegeven op het antwoord van een Kroatische advocaat te zitten wachten en een nieuw uitstel van 14 dagen gevraagd.

 

***

 

 

 

Reactie van Gedupeerde door Kroatië:

 

 

@Pula. Nog even over je post van 17 januari. Je stelde de vraag of hier wel sprake was van schadevergoeding voor Pula Parking.
Nu lees ik de bijlage bij de brief van 11 januari van de deurwaarder nog eens. Daarin staat het volgende over de in rekening gebrachte torenhoge kosten:
(pagina 2) "Vanuit juridisch oogpunt gaat het om vergoeding van schade die de debiteur met het niet nakomen van zijn contractuele verplichting........heeft veroorzaakt jegens het parkeerbedrijf"

Ze noemen hun incassokosten dus zelf schadevergoeding (de sufferds), en die mag van 'Europa' dus niet buitensporig zijn. En dat is ie wel.
Die lui zitten zooooooo fout he.

 

***

 

 

 

Reactie van A.van Dam:

 

 

Vandaag deze mail gekregen van Pulaparking
Djelatnik odjela za reklamacije se javio na zahtjev za reklamacijom broj:, #791637 sa sljedećim odgovorom:

Dear Mr. A van Dam, I checked your daily parking ticket that you have bought in Pula 01.08.2017.
Istarska street is in the III. Zone with regulation of time you can use a parking space. Only 1 hour is allowed to park on that street, so only one hour you can pay. If you stay longer you must pay the price of a daily parking ticket.
All that is written in English at the entrance to the parking in this case in the beginning of the street.

In our log I have found that you have payed for the first hour, but you didn't remove the car after the first hour is expired so our employee have chargedIn our log I have found that you have payed for the first hour, but you didn't remove the car after the first hour is expired, so our employee have charged you with the daily parking ticket for that zone.
For further details about letter that you have received you must contact our representative in Netherlands Mr. T. Bezmalinovic.

BR.

 

Nadam se da je odgovor na Vašu reklamaciju zadovoljavajući. Ako nije molimo vas da ne šaljete novi email, već odgovorite na ovaj email ili otvorite stranicu http://pulaparking.hr/podrska/view.php?e=arnovandam1965@gmail.com&t=791637 , te tamo postavite svoj odgovor.

S poštovanjem,

 

Boris Agatić
Rukovoditelj odjela za reklamacije i ovrhe

Tel: +385 52 210 493
Fax: +385 52 638 678
Mail: info@pulaparking.hr

We stonden in een vrij lange winkelstraat waar het erg druk was. Ik heb geen borden in het Engels gezien. Als die alleen aan het begin van de straat staan is dat honderden meters verder. Laat ze dan die borden om de honderd meter neerzetten en duidelijk maken hoe je zo'n dagkaart kan kopen. Dan had ik dat zeker gedaan.Blijkbaar had ik toch nog voor een uur betaald. Het voelt dan zo verschrikkelijk verkeerd als wanbetaler weggezet en bestraft te worden.

 

***

 

 

 

Reactie van Gedupeerde door Kroatië:

 

 

Hierbij mijn mailbericht aan de deurwaarder. Ik betaal alleen de 100 Kuna en dan nog onder protest.

Geachte heer/mevrouw,

Op basis van uw laatste mailbericht moet ik constateren dat u mijn vragen niet wilt beantwoorden. Voor de goede orde: ik had gevraagd om:

- Een juiste weergave van de hoofdsom in uw incassobrief;

- Een juist overzicht van de incassokosten in uw incassobrief;

- De naam van de behandelend deurwaarder.

Dat u hier geen concreet antwoord op wilt geven bevestigt voor mij de breed gedragen, landelijke indruk dat het hier om een louche handel (“oplichting”) gaat, waarin u dus nu ook een rol speelt. U beroept zich op het Kroatisch recht. Misschien is 'verschuilen achter' een betere term dan 'beroepen op'. U heeft namelijk wel als deurwaarder te maken met de gedragsregels van uw beroepsgroep. Een correcte incassobrief is één van de basisvereisten. Daarnaast mag van u als jurist verwacht worden dat er aan de basisregels van incasso voldaan wordt, waaronder de regels in Europese wetten en richtlijnen.

Vanuit de beroepsgedragsregels heeft u ook een zorgplicht naar de debiteur. U bent er door mij meerdere keren op gewezen dat zelfs uw cliënt aangeeft dat u een verkeerde hoofdsom noemt. Toch weigert u deze te wijzigen in uw brief. Dat noem ik misleiding.

Hoofdsom

De in uw incassobrieven van jl. 27 december en 8 januari van € 280,= is onjuist en veel te hoog. U schept daarmee voor de debiteur willens en wetens verwarring. Zelfs uw opdrachtgever spreekt nergens over € 280,= als hoofdsom, integendeel zelfs.

In de brief van uw cliënt (advocaat Kuzmanovic) d.d. 20-22-2017 staat in de 5e paragraaf te lezen: “….dit alles voor een totaalbedrag van 280,00 € (hoofdsom, kosten voor het verkrijgen van informatie over de eigenaar en bepaling van de woonplaats, vertaalkosten en overige materiële kosten).”

In de daarop volgende brief van deze advocaat d.d. 8 januari 2018 staat:

- Pagina 2: “Uit het voorgaande volgt dat dergelijke procedures verhoudingsgewijs duur zijn, althans de kosten, die zijn voorgeschreven door het reglement inzake de advocatentarieven en als zodanig minimaal zijn voorgeschreven, vele malen de hoofdsom overtreffen.”

- Pagina2/3: “De kosten die van de debiteuren in Nederland worden gevorderd zijn gebaseerd op adequate tarieven (advocaat- en vertalerstarieven) en bestaan uit 500,00 kn + BTW voor het verkrijgen van gegevens met betrekking tot de eigenaar (voor- en achternaam), 500,00 kn + BTW in verband met het nagaan van de adresgegevens van de eigenaar, 450,00 kn + BTW voor betreft de vertaling vanuit het Kroatisch naar het Nederlands en 200 kn+ BTW voor wat betreft de materiële kosten (leges, postbezorgingskosten, e.d.), hetgeen gezamenlijk neerkomt op 270,00 € afhankelijk van de koers waaraan dient te worden toegevoegd de hoofdsom alsmede de rente.

Uit deze teksten van uw opdrachtgever blijkt duidelijk dat de hoofdsom van de vordering in de verste verte niet de door u genoemde € 280,= is. Hij zou, als ik uw brief combineer met de laatste brief van uw cliënt zelfs maximaal € 10,= zijn (€ 280,= -/- € 270,=)

U verschaft mij derhalve onjuiste c.q. verwarrende c.q. onvolledige informatie over de vordering. U onthoudt als deurwaarder mij daarmee de mogelijkheid de rechtmatigheid van de hoogte van deze vordering te kunnen beoordelen. Ik moet er vooralsnog vanuit gaan dat de hoofdsom het bedrag van een dagticket is, te weten 100 Kuna.

Incassokosten

Uw cliënt beroept zich op Kroatisch civielrecht. In dit geval zou er sprake zijn van een overeenkomst tussen Pula Parking als leverancier en mij als consument. Los van het feit dat ik het hier niet mee eens ben en er voldoende gronden zijn om dat te bestrijden, levert dit wel een situatie op waarbij ik als consument rechten heb en bescherming geniet. De Kroatische wet Consumentenbescherming uit 2014 is hierop van toepassing. In artikel 15 van deze wet staat dat de kosten voor de eerste aanmaning (waarschuwing) niet in rekening mogen worden gebracht. Uw cliënt zit hier dus fout. Ook in het geval ze het opleggen van een dagticket als een eerste waarschuwing beschouwt. Hetgeen overigens sowieso al geen enkele juridische basis heeft.

De bepaling waaronder het dagticket is uitgegeven komt overigens volledig voort uit lokale bestuursrechtelijke bepalingen. Uitgevoerd nota bene door een orgaan dat 100% in handen is van de overheid. Dit betekent een uitermate dubieuze vermenging van civiel recht met publiek recht.

Daarnaast verbiedt Europese wetgeving, alsmede de daarop gebaseerde Kroatische wetgeving, al heel lang bedingen in de overeenkomst (die ik zou zijn aangegaan met Pula Parking, quod non) die leiden tot buitensporige schadevergoedingen. Bijvoorbeeld in Richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 over oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (PB L 95 van 21. 4,1993.). Met name artikel 3.1 hieruit is van belang:

“Een beding in een overeenkomst waarover niet afzonderlijk is onderhandeld, wordt als oneerlijk beschouwd indien het, in strijd met de goede trouw, het evenwicht tussen de uit de overeenkomst voortvloeiende rechten en verplichtingen van de partijen ten nadele van de consument aanzienlijk verstoort.”

(Zie ook de opsomming in de bijlage bij deze Richtlijn).

Dat de incassokosten in feite een schadevergoeding zijn, behoeft geen dispuut. Uw cliënt erkent dat namelijk zelf door in beide eerder genoemde brieven te spreken over “schade” die is ontstaan en moet worden vergoed.

Kosten RDW

Volgens mijn informatie zijn de houdergegevens door uw cliënt door misleiding op onrechtmatige wijze verkregen. De Wegenwet en Kentekenregistratie voorziet niet in het verstrekken van houdergegevens t.b.v. Kroatische civiele procedures. Er bestaat hiervoor ook geen bilateraal verdrag, zoals dat voor het delen van houdergegevens op kenteken voor parkeerboetes wel bestaat tussen Nederland en België. Uw cliënt is hiermee ver buiten haar boekje gegaan en kan een klacht hierover bij de Orde van Advocaten verwachten.

Ik weiger te betalen voor de kosten van het onrechtmatig handelen van een advocaat!

Daarnaast zijn u en uw cliënt volstrekt onduidelijk waaronder deze kosten vallen. In uw brieven vallen ze buiten de hoofdsom, maar in de zogenaamde toelichting van de advocatenbrief van 8 januari staan ze onderaan pagina 2 genoemd als onderdeel van de hoofdsom. Ze lijken dus dubbel berekend te worden. Wederom onduidelijk, schimmig en dus misleidend.

BTW

Uw cliënt noemt BTW maar werkt deze niet uit. Waarover hebben we het? Kroatische BTW? Nederlandse BTW? En vooral: tegen welke tarieven?

Ook hier geldt: zonder deze informatie is het niet mogelijk de vordering van uw cliënt goed te beoordelen.

Rente

Op pagina 3 van de brief van 8 januari spreekt uw cliënt over “rente”. Wederom is het volstrekt onduidelijk waarover dit gaat. Rente over welke (hoofd)som? Wat is het rentetarief? En wat is de rentetermijn?

Opvallend is ook dat het blijkbaar niet uit lijkt te maken of je de parkeerboete 1,5 jaar, 2,5 jaar of 3,5 jaar geleden zou hebben ontvangen. Iedere debiteur in deze zaak krijgt hetzelfde, maar verder onbekende, bedrag aan rente berekend.

Kroatisch recht

Als een soort mantra verwijzen u en uw cliënt telkens naar het Kroatisch civiel recht. Uw cliënt handelt echter zowel tegen het Kroatisch verbintenissenrecht, als tegen de Kroatische wet consumentenbescherming ( "ODLUKU, O PROGLAŠENJU ZAKONA O ZAŠTITI POTROŠAČA” d.d.25 maart 2014).

Dit is basale informatie die ook voor u toegankelijk is. U had dit als deurwaarder moeten weten. Zeker als u een zaak aanneemt op basis van het Kroatisch recht met 500+ Nederlandse betrokkenen. Enige zelfstudie op basis van openbare bronnen was hier op zijn plaats geweest.

Resumé

Resumerend kan ik u het volgende mededelen en concluderen.

- Ik heb gebruik gemaakt van een parkeerplaats zonder te (kunnen) betalen. De parkeerautomaat was buiten werking en binnen een afstand van 15 minuten zoeken was er geen andere te vinden.

- Ik heb geen parkeerbon onder mijn voorruit aangetroffen.

- U blijft ondanks aandringen volstrekt onduidelijk over de werkelijke hoofdsom.

- U blijft ondanks aandringen volstrekt onduidelijk over de exacte incassokosten voor mijn dossier.

Omdat het mij niet duidelijk is wat de hoofdsom van de vordering is, zal ik gelet op het voorgaande mijn eigen conclusie moeten trekken en die is als volgt. Pula Parking claimt een vordering op mij te hebben van 100 Kuna, de prijs van een dagticket. Omdat ik het niet eens ben met het bestaan van een onderlinge overeenkomst zal ik onder protest dit dagticket betalen. De incassokosten zijn onrechtmatig, alsmede volstrekt onduidelijk onderbouwd naar mijn dossier toe, en die zal ik niet voldoen.

Met vriendelijke groeten,

 

***

 

 

 

Reactie van Belinneke:

 

 

@gedupeerde

Wat hun kunnen kan ik ook ,ieder nadeel heeft ook een voordeel . Gezien de identieke brieven die we krijgen , heb ik geknipt en geplakt en jou brief gebruikt en met frisse tegenzin ook maar 13,45 overgemaakt .

 

***

 

 

 

Reactie van Hercules123:

 

 

Gedupeerde door Kroatië en ook Pula 2016
Dank je wel voor jullie geweldige bijdrage aan dit forum. Ik ben diep onder de indruk van jullie werk. Als eenvoudig burger (ik) raak je al snel verstrikt in het web van Nederlands, Kroatisch en Europees recht. Maar nu lijkt het dat de heren te maken krijgen met tegenstanders van formaat. Die wel een wettekst kunnen duiden. Wat men als recht doet voorkomen blijkt dus onrecht te zijn. Gewoon ordinaire afpersing en oplichting. Dat kan ook bijna niet anders als er zoveel intimidatie en geweld nodig is om een simpele boete te innen. Gedupeerde, ik ben zo vrij geweest om een deel van je werk te over te nemen in mijn laatste bezwaarschrift. Nogmaals dank daarvoor. Ik wacht met spanning af wat de Kroatische advocaat antwoord op de vragen van de ANWB. Misschien kan hij ons -onder supervisie van de ANWB- bijstaan als er rechtszaken worden gestart in Kroatië.

 

***

 

 

 

Reactie van Yda Matthijssen:

 

 

De Kroatische advocaat die Duitse automobilisten bijstaat inzake Pula Parking heeft een eerste antwoord gegeven op de vragen van de ANWB.

Twee zaken staan duidelijk in het antwoord;

1. zij vermoeden dat er op dit moment al enkele duizenden rechterlijke procedures lopen.

2. zij zijn van mening dat in dit geval geen collectieve actie mogelijk is.

Om nog meer duidelijkheid voor u allen te krijgen over de kans op succes in een procedure bij de Kroatische rechter was het nodig nog aanvullende informatie te geven en vragen te stellen.

 

***

 

 

 

Reactie van Susannah:

 

 

Wauw! Duizenden! Die kroat is inmiddels multi miljonair!

 

***

 

 

 

Reactie van Hercules123:

 

 

Duizenden die zo moedig waren om niet te betalen. Als je de betalers daarbij optelt kom je op nog meer gedupeerden. En een flinke omzet. Marco, Shain, Tonci, Patrick etc.etc. zijn waarschijnlijk alleen maar de onderknuppels voor het vuile werk. Wie of wat zou hier achter schuilgaan? We zullen het waarschijnlijk nooit weten. Follow the money...

 

***

 

 

 

Reactie van Hercules123:

 

 

Beste Yda Matthijssen ANWB,

Is het, gezien de bevindingen van 'Gedupeerde van Kroatië' mogelijk een collectieve procedure te starten tegen deurwaarder Van der Meer Philipsen wegens misleiding?

 

***

 

 

 

Reactie van pula2016:

 

 

@Hercules123 en gedupeerde: Ik denk dat de deurwaarder, die van het Nederlandse advocatenkantoor een vordering krijgt voorgelegd van € 280,--, best mag stellen dat de hoofdsom (de vordering van zijn klant) € 280,-- bedraagt. De kosten van de deurwaarder zijn vervolgens € 7,95.

Maar dan nog, zelfs als het niet zou kloppen: wat zou je willen eisen van de deurwaarder?

Ik snap overigens best dat geen collectieve actie mogelijk is. Iedereen zal immers individueel gedagvaard worden door de Kroatische advocaat. Die dagvaarding zal bestaan uit heel veel knip en plakwerk, dat wel, omdat het feitencomplex en de juridische context en -gronden goeddeels hetzelfde zijn. Maar dat neemt niet weg dat voor iedereen een individuele procedure gaat lopen. Dus zal iedereen individueel moeten reageren op de vordering. Ook die reactie zal voor een aanzienlijk deel uit knip- en plakwerk bestaan. Zo hier en daar zal die anders zijn, er zijn mensen die wel en er zijn mensen die geen 'bon' aantroffen. Gegeven het feit dat de verweren vrijwel identiek zullen zijn ben ik vooral benieuwd naar het volgende:

* wat zijn de geschatte kosten van een procedure, als je de Kroatische advocaat inschakelt?
* hoe hoog wordt de kans op winst geschat?
* hoeveel van je kosten krijg je vergoed als je wint?
* wat zijn de gevolgen (kosten) bij verlies?

Alleen op die manier kan ik bepalen of het zinvol is om te gaan procederen of dat ik mijn verlies neem, betaal en besluit Kroatie nooit meer te bezoeken. Ik ben er één keer geweest en vond het een prachtig land, maar dat is wel de laatste keer geweest. Ik snap best dat een overtreding (ook al had ik niet in de gaten dat ik die maakte en heb ik geen 'bon' gezien), bestraft wordt. (Recent kreeg ik een Zwitserse bekeuring van € 141,-- wegens te hard rijden. Fors, maar het zal wel kloppen. Gewoon direct betaald.)

Het stuit me alleen enorm tegen de borst dat hier een Kroatische en Nederlands-Kroatische advocaat en een deurwaarder hun zakken zitten te vullen en de stad Pula uiteindelijk waarschijnlijk slechts (iets meer dan) de 130 Kuna opstrijkt die ik niet betaald zou hebben. Van dat soort praktijken ben ik niet gediend en ik begrijp niet dat een stad die (of land dat) zoveel toeristen trekt niet begrijpt dat dit zich uiteindelijk tegen haar keert. Het zal hier niet bij blijven vermoed ik. Meerdere (Oost Europese) steden in de EU zullen, ingefluisterd door advocaten die een zeer goed belegde boterham ruiken, zich van dit soort praktijken gaan bedienen na toetreding tot de EU, omdat die toetreding er toe leidt dat vonnissen van hun rechters in andere landen ten uitvoer gelegd kunnen worden, mits de procedures aan bepaalde eisen voldoen.

 

***

 

 

 

Reactie van Gedupeerde door Kroatië:

 

 

@Hercules en anderen. Een collectieve actie richting deurwaarder kan zeker wel maar niet door de ANWB denk ik. Een klacht indienen bij de Kamer vd Rechtbank Amsterdam kost 50 euro aan griffierechten. Als je samen optrekt kun je die delen. Sowieso krijg je dat geld terug als je in het gelijk gesteld wordt. Misschien voelt iemand hier zich geroepen een collectief te organiseren? Ik zorg wel voor de inhoudelijke kant van het verhaal.

@Pula en anderen. Als de kamer van de Rechtbank onze klacht gegrond verklaart heeft een Nederlandse rechtbank verklaard dat de incasso niet op de juiste manier plaats heeft gevonden. Voor wat betreft de incasskjosten zou dat dan opnieuw moeten gebeuren.
De hoofdsom is zeer zeker geen € 280. Lees de brieven die zijn bijgevoegd er maar op na. Dit is een zeer wezenlijk gegeven omdat incassokosten moeten zijn gerelateerd aan de hoofdsom van de vordering. In ieder geval in NL recht en waarschijnlijk ook naar Kroatisch recht. Dat laatste weten we nog niet zeker. Maar daarom moeten we wel van meet af aan inzicht hebben in hey onderscheid tussen hoofdsom en incassokosten. En dat per persoon en niet in een of ander algemeen verhaal.
Die RDWkosten zijn 100% zeker niet door de deurwaarder gemaakt. Die mag volgens de NL wet zeker niet voor dit doeleind de gegevens opvragen. Alleen maar voor doorrijden zonder te betalen na tanken. Ik weet inmiddels al zeker dat Legal Ways (advocaat) de gegevens bij de RDW gevraagd heeft.. De kostendoorrekening vindt alleen mogelijk dubbel plaats aan ons. Maar dat weten we niet zeker omdat de opbouw vd hoofdsom zo schimmig is. En daarom is die deurwaarder ook zo verkeerd bezig.

 

***

 

 

 

Reactie van pula2016:

 

 

Per ongeluk te vroeg geplaatst, zie reactie hierna

 

***

 

 

 

Reactie van pula2016:

 

 

Beste gedupeerde,

Je hebt gelijk dat de deurwaarder het kentekenregister alleen mag gebruiken bij wegrijden zonder betalen na tanken. Dat zal dus inderdaad wel door de advocaat gebeurd zijn.

Maar een klacht indienen tegen de deurwaarder zal m.i. tot niks leiden. Mogelijk wordt die deurwaarder berispt, maar wat heb ik daar aan? Dan zoeken 'ze' (de advocaten) een andere deurwaarder en begint het verhaal opnieuw. Je schrijft immers ook zelf: "Voor wat betreft de incassokosten zou dat dan opnieuw moeten gebeuren."

Ik wil weten of ik (naar Kroatisch recht) met succes kan procederen over deze absurde incassokosten en zo ja, wat mij zo'n procedure ongeveer gaat kosten, bij winst of verlies.

Tot nu toe kan ik dat niet beoordelen, want ik heb niet genoeg informatie. Ik hoop dat de ANWB voldoende informatie geeft om een weloverwogen keus te maken. Dat er geprocedeerd gaat worden, blijkt wel uit het laatste bericht van de ANWB.

Terzijde, mij valt op dat op dit forum nog maar weinig mensen reageren. Ik vermoed dat veel mensen hun rechtsbijstandsverzekering ingeschakeld hebben en dat de mensen die nog reageren die niet hebben.

 

***

 

 

 

Reactie van Gedupeerde door Kroatië:

 

 

@Pula
Je eerdere overweging om wel of niet door te gaan klopt. De kans op succes bij procederen is lastig in te schatten. Maar dat is het in de Nederlandse rechtspraak ook al vaak.
Ik heb de persoonlijke afweging gemaakt dat de "Pula-bocht" (de omweg via civiel recht) rammelt aan alle kanten. Van Pula/Parking tot en met de deurwaarder kloppen de zaken zowel formeel als inhoudelijk niet. De diverse keren door mij genoemde Kroatische wet op consumentenbescherming is daarbij m.i. cruciaal. Pula Parking c.s. handelen op diverse punten tegen deze wet.
En als de Kroatische rechter die mening niet zou delen, wat ik mij niet voor kan stellen, dan een naasthogere rechter wel. Eventueel zelfs het Europese hof.

(P.s.: heeft iemand er al eens aan gedacht om gewoon een klacht in te dienen bij Pula Parking doo? Volgens art 25 van de bovengenoemde wet dienen ze een klachtenbehandelingsorgaan te hebben met een vertegenwoordiger van een consumentenorganisatie. Zo niet, dan handelen ze ook op dit punt tegen de wet. Op hoe meer punten we constateren dat ze tegen de wet ingaan, hoe zwakker ze staan.)

 

***

 

 

 

Reactie van pula2016:

 

 

@Gedupeerde

Als ik op eigen kosten door moet procederen tot aan het Europese Hof en bij winst een (net zoals in Nederland) forfaitair bedrag van € 500-600 betaald krijg door Pula parking, is het een stuk goedkoper om die € 288,-- te betalen. Dáár zit een belangrijk deel van de afweging...

Wat betreft de klacht bij Pula Parking: voor zover ik kan nagaan, heeft alleen Arno van Dam (zie pagina 16) contact gehad met Pula Parking, maar is hij daarbij niet ingegaan op de problematiek van artikel 25 uit de door jou aangehaalde wet.

 

***

 

 

 

Reactie van Susannah:

 

 

In de brief die een ieder kreeg na zijn bezwaar staat 500 kuna voor achterhalen adres gegevens en 500 voor achterhalen naam. Dit gaat in 1 keer bij het RDW en is dus al 500 teveel maar wel inclusief RDW kosten als ik het zo lees. In die brief komt het totale bedrag uit op 221 euro als je het om reken en de advocaat spreekt zelf van 270 inclusief rente. Klopt ook al niet.

 

***

 

 

 

Reactie van Susannah:

 

 

Sorry gedupeerde. Ik zag dat je ook al zo een opsomming had gemaakt.

 

***

 

 

 

Reactie van Susannah:

 

 

Beste hercules 123. Branislav Bojanic is de grote directeur van Pula parking . Google maar even.

 

***

 

 

 

Reactie van Susannah:

 

 

We hebben Pula parking een mail gestuurd maar geen reactie op gekregen.

 

***

 

 

 

Reactie van pula2016:

 

 

@gedupeerde
Het door jou aangehaalde artikel 25 ziet op levering van openbare diensten, zie de kop boven artikel 24.
Als openbare dienst wordt beschouwd (artikel 24):

"(1) Openbare diensten in de zin van deze wet worden beschouwd als:

1. Distributie van elektriciteit

2. distributie van aardgas

3. distributie van warmte-energie

4. elektronische communicatiediensten

5. Openbare watervoorziening en openbare drainage

6. gasvoorziening in openbare dienst

7. het uitvoeren van schoorstenen

8. Elektriciteitsvoorziening in de universele dienst

9. Postdiensten

10. vervoer van passagiers in het openbaar vervoer

11. inzameling van gemengd en biologisch afbreekbaar stedelijk afval."

Parkeerdiensten vallen daar dus niet onder en dus is artikel 25 m.i. niet van toepassing. Artikel 15, dat je al aanhaalde en betrekking heeft op kasvorderingen biedt m.i. meer houvast:

"Artikel 15

(1) De uitgifte van een waarschuwing voor de betaling van onbetaalde achterstallige betalingen mag niet in rekening worden gebracht."

Dan dient wel duidelijk te zijn of er sprake is van een 'kasvordering'. Een definitie daarvan wordt helaas niet gegeven.

 

***

 

 

 

Reactie van FvdAkker:

 

 

Pula2016 en Gedupeerde, dankjewel voor al jullie onderzoeken en het delen daarvan. Op een gegeven moment zijn wij ook een beetje de draad kwijt geraakt.

Wij dienen voor as. vrijdag te betalen. Zijn er inmiddels mensen die daar ook nog uitstel voor hebben gekregen? Op dit moment durven wij het niet aan om enkel de hoofdsom en RDW kosten te betalen, omdat we bang zijn dat de procedure ons veel meer tijd en geld gaat kosten. Echter zouden we graag de reacties van ANWB nog af willen wachten voordat we het volledige bedrag over gaan maken en daarmee een definitieve schikking treffen.

Ik hoor graag wat iedereen hiermee gedaan heeft, zodat we wat zekerder van onze keus zullen zijn.

 

***

 

 

 

Reactie van Gedupeerde door Kroatië:

 

 

@F vd Akker.
Die afweging en je angst begrijp ik. Dat is ook precies waar deze partijen op hopen en speculeren. Het is gewoon powerplay. Ik kan jou of anderen ook geen enkele uitkomst garanderen. Ik kan je alleen mijn overwegingen meegeven.
Alles in dit dossier rammelt en lijkt er alleen maar op gericht te zijn om een paar partijen op een makkelijke manier snel te verrijken. Je moet je afvragen of je daaraan wilt meewerken. Ik heb voor mezelf besloten dat ik dat niet wil. Het zou mij het gevoel bezorgen "Gekke Henkie" te zijn. Ik ben bereid mijn tijd, energie en eventueel geld te steken in het stoppen van deze waanzin. Ook omdat ik van mening ben dat de overheid van een zogenaamd fatsoenlijke EU-staat hier ook een rol in speelt.
Ik hoop uiteraard dat velen met mij deze afweging maken. Flagrant onrecht als dit wordt vaak alleen teniet gedaan doordat burgers/consumenten gezamenlijk opstaan en zeggen "Tot hier en niet verder. Ga terug in je hok en ga je schamen dat je ons hiermee hebt lastig gevallen".

 

***

 

 

 

Reactie van pula2016:

 

 

PvdAkker, ik heb de deurwaarder (zou die of de Nederlandse advocaat ook meelezen op dit forum?) aangegeven dat een groot aantal betrokkenen zich tot een Kroatische advocaat hebben gewend en in afwachting zijn op antwoord. Er is uitstel verleend tot 31-1.

 

***

 

 

 

Reactie van FvdAkker:

 

 

Bedankt voor de snelle reacties. Wij zullen de deurwaarder ook nog eens om uitstel vragen, dan hóéven we nog niet te beslissen maar kunnen we de acties nog even volgen. Dan kunnen we een beter besluit nemen wat te doen.

 

***

 

 

 

Reactie van G.Stienstra:

 

 

Ja ik denk ook dat het deurwaardersbedrijf en advocaat uit Rotterdam hier gewoon alles zullen meelezen, het is een open forum toch?
Wij hebben nog niet betaald, dat durven wij ook aan omdat in het laatste bericht wat we gehad hebben van de deurwaarder stond dat ze geen verdere actie zullen ondernemen, tot dat zij een inhoudelijk antwoord op ons bezwaar zouden hebben. (dus als ze hier mee lezen weten ze gelijk dat wij nog geen bericht hebben ontvangen :(
Wij blijven het toch eng vinden, omdat we geen rechtbijstands verzekering hebben. Tips over welke rechtbijstand verzekering ons hier het beste in bij kunnen staan in de toekomst zijn welkom. Als ik alles goed heb gelezen is Das de enige die hier echt werk van maakt

 

***

 

 

 

Reactie van pula2016:

 

 

Stienstra, realiseer je dat een verzekering per jaar net zoveel kost als het hele bedrag dat nu gevorderd wordt. Maak een goede kosten-batenanalyse.

@gedupeerde, je hebt nog opgemerkt dat sprake is van een merkwaardige vermenging van publiek en civiel recht. Dat ben ik met je eens en het is de vraag of dat naar Nederlands recht, in het kader van de Windmll arresten, zo zou kunnen. Maar de Kroatische rechter, die vragen stelde aan het Europese Hof (zie de uitspraak die Hercules aanhaalde op pagina 7), zal zich toch ook wel de vraag gesteld hebben of hier naar Kroatisch recht überhaupt sprake is van een civiele vordering, voordat hij de vraag aan het Hof voorlegde of dat ook naar Europees recht het geval was.

 

***

 

 

 

Reactie van pula2016:

 

 

@Yda Mathijsen
Beste Yda, heb jij enig idee wanneer wij de aanvullende informatie van de Kroatische advocaat kunnen verwachten? En ben je bereid de aanvullende vragen die door de ANWB aan hem of haar gesteld zijn met ons te delen?

 

***

 

 

 

Reactie van Henri@pula:

 

 

Ik lees al enige tijd mee hier. Wij hebben ook de aanmaning van €287 in december mogen ontvangen. Ik heb zelf niet al te veel juridische kennis , maar heb ook behoorlijk het gevoel dat er niet veel deugd van dit hele verhaal.
En ben dan ook niet van plan om zo maar te betalen, is het niet mogelijk om samen deze zaak voor te laten komen bij de Kroatische rechter. En dan de eventuele kosten te delen.

 

***

 

 

 

Reactie van pula2016:

 

 

Henri,
We zullen allemaal een eigen dagvaarding (of hoe zo'n stuk ook heet in het Kroatisch) ontvangen, is de verwachting. Gezamenlijk verweer voeren is dus niet mogelijk. Wel zullen de verweren veel op elkaar lijken. Wellicht is het daarom inderdaad mogelijk een (behoorlijke) korting te bedingen bij een Kroatische advocaat, als we met veel zijn. Ik verwacht niet dat een advocaat veel korting zal willen geven op een gebruikelijk tarief als we met drie of vier man zijn. Het zou ook wel fijn zijn als de ANWB de naam van de advocaat die de Duitsers bij staat, zou doorgeven, zodat we eens kunnen informeren.

 

***

 

 

 

Reactie van A. Molenaar:

 

 

Hi Henri@pula, is volgens mij al eerder geopperd, het schijnt dat alleen individueel geprocedeerd kan worden tegen deze misdadigers.
Maar misschien kunnen wel gezamenlijk Pulaparking en de gemeente Pula dagvaarden voor hun oneerlijk handelen en machtsmisbruik als gemeente en organisatie voor; de zelf gecreeerde misère en misleiding ter plaatse van niet werkende parkeermeters en onduidelijkheid in taal en beleid om er daarna nog een slaatje uit te halen.
Pula en Pulaparking willen wel de lusten, maar niet de lasten van het toerisme
De mogelijkheid van een contra-procedure, wij als gezamenlijk gedupeerden, zou onderzocht moeten worden als optie. Met 500 gedupeerden die €10 pp bijeen brengen moet dit toch mogelijk zijn.

Misschien kan Yda Mathijsen die mogelijkheid uitlichten.

 

***

 

 

 

Reactie van pula2016:

 

 

 ik zie dat niet gebeuren. Wat ga je vorderen? Je hebt toch geen schade? Alleen je proceskosten, maar die krijg je (deels?) vergoed als je wint.

 

***

 

 

 

Reactie van pula2016:

 

 

Weer 2x geplaatst

 

***

 

 

 

Reactie van pula2016:

 

 

Ik heb nog eens naar die tweede brief zitten kijken van die advocaat. Daarin rekent hij 100% opslag op zijn tarief, die hij verdedigt door te zeggen dat er sprake is van een specifieke deskundigheid of werk. Als je dan kijkt naar de opsomming daarachter van die specifieke deskundigheid (buitenlands recht, techniek, chemie, technologie, gebruik van een andere taal etcetera), dan komt er eigenlijk niks in aanmerking. Hij zegt immers zelf dat er Kroatisch recht van toepassing is en hij heeft alles laten vertalen, dus het gebruiken van een andere taal is ook niet aan de orde.

 

***

 

 

 

Reactie van Susannah:

 

 

Wie heeft bij de Duitsers de rechtzaak opgestart. De Duitse advocaat of is het vanuit Kroatië opgestart.

 

***

 

 

 

Reactie van Yda Matthijssen:

 

 

Vandaag plaatsen we informatie van de Kroatische advocaat die automobilisten bijstaat op anwb.nl

De informatie treft u hier aan informatie advocaat

 

 

***

 

 

 

Reactie van pula2016:

 

 

Allen,

Ik heb besloten om over te gaan tot betaling van € 120,--. Ik heb dat als volgt gemotiveerd:

"Geachte heer/mevrouw,

In navolging van mijn eerdere berichten d.d. 31 december 2017 en 18 januari 2018 en onder handhaving van de weren die u daarin aantrof en overigens onder voorbehoud van alle overige rechten en weren, bericht ik u thans als volgt.

Ik verwijs u naar artikel 15 van de Kroatische wet (of besluit) op de consumentenbescherming (Staatcourant 2014/41, 723). Daarin is opgenomen: “de waarschuwing voor de betaling van onbetaalde achterstallige betalingen mag niet in rekening worden gebracht.” Reeds daarop stuiten de vorderingen van Pula Parking d.o.o., behoudens de hoofdsom ter hoogte van 130 Kuna af. (Overigens mag u hieruit niet afleiden dat ik de verschuldigdheid van die hoofdsom erken, ik verwijs naar mijn eerdere emails aan uw kantoor en behoud op dat punt ook alle rechten voor.)

Voorts breng ik het volgende onder uw aandacht. De advocaat stelt een bedrag van 250 Kuna in rekening te brengen voor ‘elk uur dat is aangevangen’ met een opslag van 100%, althans zo begrijp ik zijn schrijven. Die opslag wordt verdedigd door op te merken dat het een specialistische zaak met specifieke deskundigheid betreft. Van dat laatste zou sprake zijn in het geval ‘kennis of studie van buitenlands recht dient te worden verricht of ‘het gebruik van een buitenlandse taal’. Noch van het één, noch van het ander is sprake. De Kroatische advocaat stelt (nb!) zélf dat de kwestie wordt beheerst door uitsluitend het Kroatische recht, zodat van benodigde kennis van een ander dan het Kroatische rechtsstelsel geen sprake is. Doordat separaat vertaalkosten in rekening worden gebracht, is ook geen kennis of gebruik van een andere taal noodzakelijk. Van andere specifieke kennis, die een opslag zou rechtvaardigen, zoals kennis van techniek of chemie, is evenmin sprake, het betreft een eenvoudige vordering.

De Nederlandse advocaat heeft kunnen volstaan met het opstellen van één brief aan circa 500 gedupeerden en het opvragen van RDW gegevens, waarvoor één brief of email aan de RDW volstaat, indien daarbij wordt aangegeven dat die gegevens noodzakelijk zijn in verband met of ter voorbereiding van een procedure. Nog los van het feit dat maar zeer de vraag is of zíjn werkzaamheden niet vallen onder Nederlands recht en dientengevolge onder de vigeur van artikel 6:96 lid 6 BW (en daarom dus niet voor vergoeding in aanmerking komen), is buitengewoon onaannemelijk dat met die werkzaamheden meer dan één uur à 250 Kuna per gedupeerde gemoeid is, exclusief de € 7,95 RDW leges.

Vertaalwerkzaamheden bestaan uit het vertalen van twee brieven van (in totaal) 94 regels à 5 Kuna, derhalve 470 Kuna. Aangezien alle circa 500 gedupeerden twee identieke brieven ontvingen, lijkt mij een vergoeding van 5% van dat bedrag, afgerond naar boven op 25 Kuna, meer dan redelijk. Inclusief de opslag van 30% wegens beëdiging dus (opnieuw afgerond naar boven) 35 Kuna.

De werkzaamheden van uw kantoor vallen in ieder geval onder het Nederlands rechtssysteem en onder de vigeur van 6:96 lid 6 BW. Dientengevolge is voor uw werkzaamheden nog geen vergoeding verschuldigd, los van het feit dat er geen enkele reden is zowel een Nederlandse advocaat als een deurwaarder in te schakelen. Een crediteur heeft een zorgplicht naar zijn debiteur en dient die niet (onnodig) op kosten te drijven door het nodeloos inschakelen van derden.

In totaal kunnen de kosten, in het licht van het bovenstaande, niet meer bedragen dan 665 Kuna (Kuna 250 Kazmanovic, Kuna 250 Bezmalinovic, Kuna 35 vertaalkosten, Kuna 130 hoofdsom), ofwel € 90,23 + € 7,95 leges.

Om die reden ben ik overgegaan tot betaling van een bedrag ter hoogte van (opnieuw ruim afgerond naar boven) € 120,--. Ik beschouw de kwestie daarmee als afgedaan.

Voor zover uw cliënte daarmee niet instemt, verzoek ik om in te gaan op de weren die ik opnam in mijn eerdere berichten en het onderhavige. Desnoods zal ik mijn standpunt dan herzien, als de argumenten overtuigen. Graag zie ik dan ook de, in zijn brief d.d. 8 januari 2018, genoemde ‘uitvoerige jurisprudentie’ tegemoet."

 

***

 

 

 

Reactie van pula2016:

 

 

En Yda, Cathy, ANWB, 'gedupeerde in Kroatie' en 'Hercules123': bedankt voor jullie inspanningen en uitvoerige informatie!! Jullie hebben me behoorlijk verder geholpen!

 

***

 

 

 

Reactie van Hercules123:

 

 

Beste ANWB,

Natuurlijk, iedere automobilist is zelf verantwoordelijk voor zijn gedrag.
En als dit gedrag leidt tot een boete moet deze betaald worden. Geen enkele discussie daarover.
Waar wel over valt te discussiëren is de gang van zaken rondom Pula Parking. De zusterclubs van de ANWB zijn inmiddels allemaal door hun leden benaderd. Allemaal met een identiek verhaal. Een identieke brief. Een identiek bedrag. Afkomstig van dezelfde advocaat. Inmiddels duizenden zaken. En iedereen heeft hetzelfde gevoel: Ik word geïntimideerd, opgelicht en sta totaal machteloos. Als zoveel mensen tot dezelfde conclusie komen, zou het dan niet waar zijn? Toch is deze man al jaren bezig. Dan rijst bij mij de vraag; hoe kan dat nou? Wij zijn met de ANWB en haar zusterorganisaties toch goed vertegenwoordigd in Europa en in Brussel? Europa heeft Kroatië toch niet opgenomen om haar burgers te laten oplichten? Beste ANWB, met alle respect, ik denk dat de tijd van kneuterige blaadjes vol trapliften en instapbaden voorbij is. Volgende generaties automobilisten vragen om nieuwe vormen van ondersteuning. Ik weet dat jullie geen rechtsbijstandsverzekering zijn voor boze wildparkeerders. Maar dit soort Oostblok-praktijken zijn nieuw, succesvol en zullen navolging krijgen. De gezamenlijke belangenorganisaties kunnen en moeten deze handelswijze in Brussel op de kaart zetten! Veel van uw betalende leden komen hierdoor immers in problemen. En dit is nog maar het begin. Het is in ons gezamenlijk belang dat clubs als de ANWB het voortouw nemen. Word weer een echte belangenorganisatie! Nu laat u het initiatief aan Kroatische advocaten. En daarmee zijn de ervaringen tot nu toe niet erg positief. Er is nu alleen een forum en een website waarna je zelf moet gaan “doe het zelven.” De volgende stap zou een uitgekookte Nederlandse jurist kunnen zijn die alle opties nog eens tegen het licht houdt. Wie weet zijn ze toch wel collectief aan te pakken, denk aan de woekerpolisaffaire. Leg die Marco en trawanten het vuur aan de schenen. Dus op de barricaden, het zijn jullie leden die gepakt worden. Ondertussen lachen Tonci en de deurwaarder in hun vuistje als zij dit forum langzaam zien uitdoven. Het uitroken van de volhouders kan beginnen....

 

***

 

 

 

Reactie van pula2016:

 

 

Op mijn brief (zie hierboven) kreeg ik als reactie (opnieuw) de onderbouwing van de kosten, die we al eerder ontvingen en de mededeling dat een deelbetaling een procedure niet zal voorkomen. Ik heb daar kort op gereageerd, maar geen nieuwe betaling gedaan. Nu maar afwachten wat er gebeurt.

 

***

 

 

 

Reactie van Yda Matthijssen:

 

 

@ Hercules123

Het onderwerp Pula Parking heeft veel reacties opgeroepen. De ANWB en de zusterclubs hebben veel uitgezocht en de leden hebben elkaar ook goed geïnformeerd. Het opvallende aan deze zaak zijn de hoge kosten die in rekening worden gebracht en daar hebben we dan ook via het platform en de media tegen geageerd. Vanuit meerdere landen worden parkeerheffingen nagezonden en daarom weten we ook dat er veel goedkopere en efficiëntere wegen zijn om vakantiegangers alsnog te laten betalen als dit op de vakantiebestemming verzuimd is. De ANWB en de zusterclubs hebben contact met elkaar over deze zaak. Maar dat betekent vooralsnog niet dat voorkomen kan worden dat Pula Parking naar de rechter stapt.

Ten aanzien van uw opmerking over “Brussel” het volgende. De EU heeft geen invloed op het nationale (proces)recht. Kroatië mag op dit punt eigen regels vast stellen en ook de wijze waarop geïnd wordt. Dit is een interne Kroatische aangelegenheid waar op de EU geen bepalende invloed heeft.

Het voorgaande betekent dat de aangeschreven automobilist zelf met alle informatie van dit platform en de website de keuze zelf moet maken hoe nu te handelen. Volgens de Kroatische advocaten ( die automobilisten bijstaan) is een collectieve actie hier niet mogelijk.

Op anwb.nl/belangenbehartiging kunt u meer informatie vinden over de inzet van de ANWB voor haar leden op het gebied van verkeersveiligheid, bereikbaarheid en toerisme.

In onze landeninformatie hebben we een waarschuwing voor onze leden geplaatst over het parkeren in Pula.

Ten aanzien van uw opmerkingen over ons blad de Kampioen kan ik u erop wijzen dat het advertentiebeleid inmiddels is aangepast.

 

***

 

 

 

Reactie van pula2016:

 

 

@Yda
Je antwoord verdient enige nuancering. Weliswaar is het zo dat elk land vrij zal zijn om te bepalen hoe het zijn boetes int, maar daar zit hier precies de kneep. Doordat de stad Pula dat heeft ingericht langs de civielrechtelijke weg, namelijk door het zo te bepalen dat de parkeerder een overeenkomst aangaat met een parkeerbedrijf, speelt ook de EU een rol. Die heeft namelijk bepaald dat een vonnis van een civiele rechter uit het ene EU land tegen een onderdaan van het andere land in dat andere land ten uitvoer kan worden gelegd. Daarvan maken deze advocaten handig gebruik. Nou wil ik niet perse een pleidooi houden om dan maar meteen het hele EU recht op de schop te gooien, maar ik deel de mening van Hercules dat er veel meer louche partijen van dit beginsel gebruik zullen gaan maken, als Pula parking d.o.o. hier gelijk gaat krijgen. Een braakliggend terrein ‘inrichten’ als parkeerterrein, kaartjes verkopen (of dat juist heel lastig maken) en vervolgens civiele procedures starten tegen ‘argeloze’ toeristen en daarbij bizarre kosten in rekening brengen (en varianten op dat thema) zullen navolging vinden. Zeker in landen met een overheid die een minder grote rechtsstatelijke geschiedenis heeft dan de West-Europese landen. Het is in die zin een uitwas van EU recht, die mij in ieder geval heeft doen besluiten dit soort landen links te laten liggen.

Overigens vind ik dat de ANWB in deze situatie haar rol goed genomen heeft en de leden adequaat geïnformeerd heeft, waarvoor dank.

 

***

 

 

 

Reactie van Wveer:

 

 

Ik heb vandaag antwoord gekregen van incasso op mijn mail dat ik bereid ben om ondanks dat er geen bon/ dagkaart onder de ruitewisser zat bij terugkomst, 120 euro te betalen.
Hele discussie gehad ,maar het komt er op neer dat je het hele bedrag moet betalen.

Ook heb ik dhr.Bezmalinovic een mail gestuurd met het voorstel van 120 euro, maar tot heden nog niks gehoord.
Ik ben er helemaal klaar mee, en dat is ook de bedoeling van hun.

 

***

 

 

 

Reactie van JoFlouwers:

 

 

Gisteren hebben wij per mail een reactie ontvangen van de de deurwaarder Van der Meer & Philipsen.
Onderstaand hun brief:
Plaats en datum : Alkmaar, 8 februari 2018
Behandeld door : NB
Telnr. afdeling : 072-514 7000
Dossiernummer Inzake
441406/KvdM PULA PARKING D.O.O./Cann
ONDER VOORBEHOUD VAN ALLE RECHTEN
Geachte mevrouw/mijnheer,
Met referte aan eerdere correspondentie delen wij u onderstaande mede.
In de aanvullend verzonden toelichting (zie bijlage) wordt uitgelegd waarom onze opdrachtgever de gelden vordert en hoe deze zijn opgebouwd.
Wij delen u daarnaast mede dat wegens algehele betaling het dossier zal worden gesloten.
Voor aanvullende vragen kunt u ons ook telefonisch bereiken op 072-514 7000.
Hoogachtend,
Van der Meer & Philipsen

De verzonden toelichting bevat alleen informatie over de kosten en hun werkwijze vanuit Kroatië. Hierbij een stukje uit de toelichting:

Bij deze e-mail treft u onderstaand namens Pula Parking d.o.o. de reactie aan op het ontvangen verweer. Deze reactie is geschreven door de Kroatische advocaat van Pula Parking d.o.o. en vertaald naar het Nederlands. Om deze reden treft u zowel de oorspronkelijke Kroatische tekst aan als de vertaling.
Voor alle duidelijkheid hechten wij er waarde aan te benadrukken dat Pula Parking d.o.o. stelt dat het Kroatische recht op deze vordering van toepassing is als gevolg waarvan de onderbouwing van de vordering dan ook naar Kroatisch recht is. Verder wijzen wij u erop dat Pula Parking d.o.o. heeft aangegeven dat zij de vorderingen voor gaat leggen aan de Kroatische rechter indien u niet tot (volledige) betaling van de vordering overgaat.

Aangezien wij het gehele bedrag betaald hebben wordt ons dossier gesloten.