Schadevergoeding contant over door middel van reischeque

Vraag gesteld door J.W.E van de Poel op 10 april 2019

Ik heb een meningsverschil met reisorganisatie Kras over de uitvoering van onze reis naar Sri Lanka in maart 2019. Tot de reis behoorden enige slotdagen in een hotel aan het strand (half pension). Wij hebben gebruik gemaakt van een update mogelijkheid om voor een hotel te kiezen in een hogere klasse. Tijdens de reis bleek ons (ook degenen die naar het oorspronkelijke hotel zouden gaan) dat de update achteraf niet noodzakelijk was, omdat de rest van onze groep ook in een luxe hotel werd geplaatst met all inclusive. Dit kwam omdat het oorspronkelijke hotel niet beschikbaar was.

Uiteindelijk hebben wij € 520 betaald voor de update en nog eens € 150 voor drankjes e.d. (die de overige reisgenoten nu 'gratis' kregen). Samen dus € 670,- schade. Wij hebben Kras aansprakelijk gesteld, maar die wordt niet erkend. Wel is men bereid tot een 'coulance-uitkering' van € 260,-, zijnde de helft van de updatekosten. Dit bedrag wordt door middel van een reischeque uitbetaald.
Nog afgezien van de vraag of de civielrechtelijke aansprakelijkheid terecht wordt afgewezen - wat ons betreft is dat niet het geval - vragen wij ons af of het aanbieden van een reischeque in plaats van contant geld (onze wens) wel netjes en aanvaardbaar is. Nu worden wij 'gedwongen' om nog eens met Kras op reis te gaan om een fout  goed te maken, waaraan wij part noch deel hebben. Bovendien is het niet zeker of wij zo'n reis ooit kunnen gaan maken.

Is het kansrijk om deze kwestie aan de Geschillencommissie Reizen voor te leggen?

Antwoord van Michiel

ANWB Expert

In maart 2019 heeft u via een reisorganisatie (ANVR) deelgenomen aan een groepsreis naar Sri Lanka. De laatste vier dagen van de reis omvatte een verblijf in een hotel aan het strand. Twee maanden voor vertrek heeft u een upgrade geboekt via de reisorganisatie voor meer comfort en luxe in een nabij gelegen hotel op basis van halfpension). Tot uw grote verbazing bleken de overige deelnemers van de groepsreis op het laatste moment te zijn ondergebracht in een evenzo in hogere klasse hotel te zijn ondergebracht op basis van all-inclusive en zonder enige bijbetaling.

Het oorspronkelijke hotel bleek niet beschikbaar. Nu het merendeel van deelnemers van de groepsreis niets extra heeft hoeven bij te betalen voor de upgrade, vraagt u zich af of u de kosten voor de upgrade als de rekening voor de drankjes kunt verhalen op de reisorganisatie.

Gelet op het feit dat u de upgrade ruimschoots voor aanvang van de rondreis geboekt heeft, en de upgrade van de overige deelnemers rondreis pas tijdens de rondreis op de hoogte werden gesteld van de wijziging van de accommodatie aan het eind van de reis, maakt dat de reisorganisatie de rondreis heeft uitgevoerd zoals overeen gekomen. De overige deelnemers hebben in hun geval enorm geluk gehad met de gratis upgrade naar een evenzo luxere accommodatie.

Conclusie
Hoewel ik mij heel goed kan inleven in uw gevoel van onrechtvaardigheid, ben ik desondanks van oordeel dat de reisorganisatie hier niets te verwijten valt. Derhalve is de reisorganisatie niet schadeplichtig.

Aanbod reisorganisatie
Indien een reisorganisator schadeplichtig is, dan kan deze niet volstaan met het aanbieden van een voucher (korting op volgende reis). Op grond van jurisprudentie dient een reisorganisatie een compensatie in geld uit te keren, anders is er sprake van gedwongen winkelnering.

Meer informatie over klachten tijdens een reis vindt u op onze website.