Rijden met lekke koppakking?

Vraag gesteld door een ANWB-lid op 25 februari 2021

Mijn zoon heeft Citroen Berlingo Diesel gekocht uit 2009 met kmstand 174500 en hij heeft er ongeveer 4800km mee gereden.

Binnen 3 maanden na aanschaf heeft hij een lekke koppakking. We zijn nu in discussie met de garage omdat er een gebrek is geconstateerd binnen 6 maanden na aankoop en er dan sprake is van wettelijke garantie/non-conformiteit.

Nu zegt de garage dat het niet mogelijk is dat het gebrek al bestond bij aankoop omdat je niet 4800km kunt rijden met een lekke koppakking.

Ik heb wat dingen uitgezocht en nagevraagd en er zijn mensen die zonder problemen veel meer km's rijden met een lekke koppakking en ook dat de koppakking lek is geraakt vanwege een ander bestaand probleem gedurende de periode.

Bij standaard onderhoud heeft mijn zoon vloeistoffen bijgevuld en ook koelvloeistof. Hij heeft dit in de gaten gehouden en moest later nog eens bijvullen. Toen uiteindelijk ook de verwarming niet meer warm werd en later weer wel is hij naar een garage gegaan. Hier is de lekke koppakking geconstateerd. De motor is nooit oververhit geraakt in deze periode en andere symptomen zijn er ook niet geweest.

Concreet is de vraag nu: Kun je 4800km rijden met een koppakking die lek is of begint lek te raken door een onderliggend probleem?
 

Antwoord van Jos

ANWB Expert

 

Drie maanden na aanschaf blijkt de koppakking defect van de Citroen Berlingo die uw zoon destijds heeft aangeschaft. De wettelijke garantie wordt door de verkoper afgewezen omdat na 4.800 kilometer gereden te hebben dit defect nooit bij aflevering al aanwezig kan zijn.

De lekkage van een koppakking kan best al sluimerend aanwezig zijn geweest. Niet uitwendig maar inwendig en dat kleine beetjes koelvloeistof min of meer verbruikt wordt. Door steeds wat bij te vullen kan je dan best de rit een tijdje uitzingen. Dat is dus niet uitzonderlijk. Een koppakking kan immers op verschillende plekken lek raken met ook verschillende bijverschijnselen. En voor een defecte koppakking hoeft niet altijd een voorafgaande oorzaak voor te zijn, zoals oververhitting door koelwaterverlies of een ander gebrek aan het koelsysteem. Maar het feit dat uw zoon gedurende 4.800 verschillende keren heeft moeten bijvullen, met een niet warm wordende kachelradiator al bijverschijnsel, is het wat mij betreft heel aannemelijk dat dit gebrek er bij aflevering geweest moet zijn. Daarbij komt ook dat de verkoper toch ook niet het tegendeel kan bewijzen.

Maar ik wil benadrukken dat een relatief summiere lekkage van de koppakking het best gedurende een dergelijke kilometrage kan volhouden. Uiteindelijk zal het verschijnsel gaan verergeren en ga je de gevolgen merken zoals een lauwe kachel of misschien een oplopende temperatuurmeter. Maar in de motivatie van de verkoper ga ik niet mee. Zie aanvullend ook onze pagina Klachten na aankoop.