Turbo is bijna stuk, heb garantie maar garage ziet het als onderhoud. Wat klopt hier wel of niet?

Vraag gesteld door Jachov op 15 januari 2018

Heb diesel auto uit 2010 gekocht in februari 2017 met 165.000 op de teller. Daarbij afgesproken 1 jaar volledige garantie, excl. banden en remblokken.
Huidige km stand is 199.500. (Bijna 35.000 gereden in 1 jaar).
Apk keuring gehad deze week en nu blijkt turbo bijna kapot te zijn, lekt olie. Mogelijk over 5.000 a 10.000 km en dan stuk.
Is nog niet stuk dus maar garage adviseert te vervangen. Anders kan er aardig meer schade ontstaan.
Kosten zouden dan voor mij zijn aangezien garage het als onderhoud ziet ivm levensduur van een turbo.
Ik heb toch volledige garantie dus dit valt er ook onder of zie ik dat verkeerd?
Vraag gesteld in de groep auto. Is juridisch van aard vandaar nogmaals met juiste onderwerp.

Antwoord van Annemieke

ANWB Expert

U heeft een auto gekocht met garantie. De garantie is nog niet verlopen. Nu is de turbo aan vervanging toe. De garage ziet dit als onderhoud en wijst garantie af.

Gebrek ?

De vraag in dit geval is of er technisch gezien sprake is van een gebrek. Als er sprake is van slijtage maar de turbo hoeft nog niet vervangen te worden dan heeft de garage een punt. Voor garantie is nodig dat er sprake is van een gebrek. Vervanging is dan noodzakelijk.

Garantievoorwaarden

U zou in de garantievoorwaarden kunnen kijken wanneer u precies garantie heeft.

Op zich valt onderhoud niet onder garantie. De vraag is echter of dit onderhoud is. Onderhoud wordt aangegeven in een onderhoudsschema.

Al met al is het dus nodig om te onderzoeken of de turbo inderdaad stuk is.In dat geval heeft u, afhankelijk van de garantievoorwaarden recht op garantie.

Wettelijke garantie

Als de garantie dit niet dekt heeft u altijd nog wettelijke garantie. U mag als consument redelijke verwachtingen hebben van wat u koopt. Hierbij wordt wel gekeken naar onder meer bouwjaar, kilometerstand, onderhoud en het gebrek zelf. Over het algemeen geldt dat u minder mag verwachten naarmate de auto ouder is, of meer kilometers heeft gereden.

Ook moet het gebrek bij aankoop al aanwezig zijn geweest. Ontdekt u het gebrek binnen 6 maanden na aankoop, dan mag worden aangenomen dat dit het geval is. Het is dan aan de verkoper om aan te tonen dat het gebrek bijvoorbeeld door uw eigen gebruik zou kunnen zijn ontstaan.

In uw geval betreft het een auto van 8 jaar oud. Gezien het aantal kilometers is het vervangen van een turbo niet uitzonderlijk. U kunt dan ook niet zonder meer stellen dat u geen enkel gebrek hoefde te verwachten. U zou de verkoper aan kunnen spreken op grond van het feit dat u niet zo snel na aankoop al reparatiekosten hoeft te verwachten. Het zou redelijk zijn als de verkoper in dat geval een deel van de kosten op zich zou nemen.

Stappenplan

Voor de wijze waarop u de verkoper kunt aanspreken verwijs ik u naar het stappenplan klachten na aankoop op onze website.



***

Reactie van Jachov:

Bedankt voor de reactie. De eigenaar gooit het inderdaad op slijtage, de turbo hoefde niet vervangen te worden.
De monteur wilde (liever) niet de roettest uitvoeren op deze turbo, hij vertrouwde het niet. Echter had ik opdracht gegeven om turbo alvast te vervangen en dan komen we er wel uit. Dat blijkt niet het geval.