Dure reparatie binnen half jaar na aankoop, verkoper vindt zich niet verantwoordelijk

Vraag gesteld door CHB op 08 december 2016

In juni dit jaar heb ik een tweedehands auto gekocht bij een autogarage. De auto is uit 2000, heeft 155.000 km gereden en kostte aankoop 2000 euro. Tijdens de proefrit hoorde we licht gekraak/rammel onder het stuur. Dit aangegeven en in het koopcontract is gezet dat de auto technisch nagekeken zou worden. De verkoper gaf aan ook bij een andere garage langs te zijn gegaan die meer ervaring had in deze type auto en dat dit geluid vaker voorkomt en niet erg is.
Nu zijn we bijna een half jaar verder, ik heb rond de 1500 km totaal gereden sinds aankoop, en beginnen er lampjes te branden van de stuurbekrachtiging en inspuitsysteem. De auto stuurt tijdens deze meldingen dan ook ontzettend zwaar. Ook de thermostaat gaf aan dat deze niet warm genoeg werd (slechts een kwart op de meter)
Naar de garage teruggegaan, deze komt tot de conclusie dat de hele stuurkolom vervangen moet worden. Normale kosten rond de 1000 euro, garage wil het voor 500 euro maken.
Ik heb gevraagd of er niet iets te regelen valt ivm de wettelijke half jaar garantie, maar dat vind hij niet terecht bij zo'n 'goedkope' auto.
Maar het is toch niet terecht dat ik al na zo weinig kilometers zo'n grote kostenpost heb terwijl zij hem technisch hadden nagekeken? Of is het gewoon pech dat het net nu gebeurd?

Antwoord van Michiel

ANWB Expert

In juni 2016 heeft u een occasion gekocht (bj. 2000/155.000 km) bij een garagist. Naar aanleiding van de proefrit heeft u op de koopovereenkomst laten vermelden dat gekraak/rammel onder het stuur nagekeken zou worden. Bij levering stelde de verkoper dat een officiële dealer van het desbetreffende merk zou hebben gesteld dat het een eigenschap is die bij deze auto behoort. Nog geen half jaar later en slechts 1500 km verder blijkt dat de stuurkolom aan vervanging toe is. Kosten bedragen € 1.000,00. Verkoper stelt voor de kosten te delen. U vraagt zich af of dit wel zo redelijk is.

Gekraak/rammel onder het stuur duidt op probleem met stuurkolom. Nu de verkoper destijds heeft nagelaten het probleem te herstellen, maakt dat ik het aanbod om kosten te delen niet redelijk vind.

Nu het gebrek zich binnen 6 maanden na levering heeft voorgedaan, is er op grond van artikel 7:18 lid 2 BW sprake is van een omgekeerde bewijslast. Oftewel; het is aan de verkoper aan te tonen dat het gebrek aan stuurkolom bij levering niet aanwezig was.

Meer informatie over klachten na aankoop vindt u op onze website.