Verschil in mening over roest van binnen- en van buitenuit

Vraag gesteld door Jan67. op 13 augustus 2018

Er zit roest op een portier van mijn auto. Eerder al werd het ook bij het andere portier geconstateerd, toen er een deuk uitgehaald moest worden. Het ging toen om roest van binnenuit. Nu vertelde mijn dealer dat het ditmaal om roest van buitenaf ging. Ik ben naar hetzelfde schadeherstelbedrijf gegaan dat eerder mijn andere portier heeft uitgedeukt en daar zegt men dat het ditmaal ook om roest van binnenuit gaat, omdat het roest onder de kitnaden vandaan komt. Mijn dealer houdt vast aan de stelling roest van buitenaf. Nu zou er in het geval van roest van binnenuit nog aanspraak gemaakt kunnen worden op de coulanceregeling. Weet iemand nog wat voor actie ik bij deze verschillende inzichten (roest van binnenuit/ buitenaf) kan nemen?

Antwoord van Michiel

ANWB Expert

U heeft een geschil met de dealer of de roestvorming aan de portier van binnenuit of buitenaf afkomstig is. U vraagt zich af hoe nu te handelen.

Roestvorming
Wanneer er lakschadigingen zichtbaar is rondom de roestvorming, dan is dit doorgaans roestvorming van buitenaf. Wanneer er blaasjes op de lak ontstaan dan duidt dit op roestvorming van binnenuit. Roestvorming bij kidnaden bij onder meer portieren duidt doorgaans op roestvorming van binnenuit (vochtophoping in holle gedeelte portier).

Nu zelfs ook een schadehersteller - bij uitstek veel expertise op gebied van plaatwerk en lak - kan de dealer toch niet met droge ogen stellen dat er sprake is van roestvorming van buitenaf.

Geschillencommissie
Indien de dealer volhardt in zijn standpunt, bericht hem dan dat u het geschil ter beoordeling zal voorleggen aan de Geschillencommissie Voertuigen, waarbij u zich beroept op de wettelijke garantie (Conformiteit artikel 7:17 BW. De Geschillencommissie neemt immers geen zaken in behandeling wanneer u zich beroept op fabrieksgarantie (zie BOVAG voorwaarden).

Meer informatie over klachten na aankoop vindt u op onze website.