Is voor deze reparatie een coulanceregeling redelijk?

Vraag gesteld door Noaline op 21 september 2017

Mijn Volkswagen Passat is nog geen 4 jaar oud en heeft een km stand van net boven de 100.000 km. Ik heb hem vorig jaar mei gekocht, hij was toen 2,5 jaar oud. Sinds enige tijd trilt de wagen en dit is steeds erger geworden. Twee weken geleden meende men dat het aan de diesel-inspuiters lag, maar men wist het niet zeker. Nu meent men eindelijk de oorzaak te hebben gevonden: een kapot vliegwiel en een defecte koppelingsplaat. Geschatte reparatiekosten:
€ 2500,-.

Dit is mijn vijfde wagen van het merk Volkswagen / Audi. Meestal waren deze tussen 4 en 10 jaar oud. Ik heb nooit een kapotte of versleten koppelingsplaat gehad, terwijl wij elk jaar met de caravan op vakantie gaan. Ook niet bij km-standen van 350.000. En dergelijke reparatiekosten al helemaal niet. Mijn VW-garage geeft zelf aan te gaan bellen voor een coulanceregeling, maar geeft mij niet veel kans. Bij een afwijzing willen ze mij als klant tegemoet komen, maar de vraag is voor hoeveel.

Mijn vraag: Is een dergelijke reparatie normaal voor een Volkswagen Passat van nog geen 4 jaar en een km-stand van net boven 100.000? Of is een coulance-regeling hier op zijn plaats. En hoe en waar kan ik deze zelf aanvragen als mijn VW-garage het niet voor elkaar krijgt?

Antwoord van Michiel

ANWB Expert

Het vliegwiel en koppeling van uw nog geen 4 jaar oude Volkswagen Passat (100.000 km) moeten vervangen worden. U vraagt zich af wat uw rechten zijn.

Levensduur vliegwiel/koppeling

Van zowel een vliegwiel als een koppeling mag u - bij normaal gebruik - een langere levensduur verwachten dan 4 jaar/100.000 km. De berijder als het trekken van een caravan kan een sterk negatieve invloed hebben op deze levensduur.

Wettelijke garantie

Mocht blijken dat het onderdeel zelf ondeugdelijk is, dan kunt u zich beroepen op het consumentenrecht.

Een product is ondeugdelijk wanneer deze niet voldoet aan de redelijke verwachting op basis van de overeenkomst (art 7:17 BW). U dient vervolgens de verkoper in de gelegenheid te stellen het gebrek te herstellen. De kosten voor herstel komen voor rekening van de verkoper (art7:21 lid 2 BW).

Indien deze klachten binnen zes maanden na levering waren ontstaan, dan zou de bewijslast bij de verkoper hebben gelegen. Nu is het aan u aan te tonen, dat de desbetreffende onderdelen (reeds vanaf de koop) gebrekkig zijn. Hetgeen in de praktijk lastig aan te tonen valt.

Meer informatie over klachten na aankoop vindt u op onze website.

***

Reactie van F.A. Hoogveldt-Hermans d.d. 12 juni 2020:
Ik heb een vervolgsituatie die lijkt op die van Noaline.

Ook ik had in 2017 last van een trillende/schokkende motor bij stilstand in mijn VW Golf Sportsvan van bj. 2015. Ook hier was de conclusie van VW een kapot 2e massa vliegwiel. Dit is toen netjes gratis gerepareerd omdat het binnen de garantieperiode van 2 jaar viel.

Vorig jaar zomer, medio juli 2019 begon het trillen weer en toen zijn wij voor de zekerheid even naar de VW garage gegaan voor een vakantiecheck. Men bevestigde dat er een voelbare trilling was in de motor, maar we konden gewoon ermee op vakantie naar N-Italië rijden. Dit hebben we gedaan en geen problemen gehad.

Nu is het juli 2020 en het trillen wordt weer steeds erger. Dit gebeurt met name bij een warme motor. Wij wederom naar VW garage en na een onderzoek gisteren is de conclusie van de VW garage dat het wederom het 2e massa vliegwiel is dat kapot is en vervangen moet worden. Omdat de auto niet meer in de garantieperiode zit, dienen wij zelf de kosten te betalen!! Kosten inschatting euro 1850,-. VW is nu aan het kijken voor een coulanceregeling en laat ons volgende week weten wat er uit komt.

Vraag 1: Op de reparatie van 2017 zit toch ook weer 2 jaar garantie?
Vraag 2: Als 2x hetzelfde onderdeel kapot is binnen 2 jaar dan moet er toch sprake zijn van een productie fout. Ik zie op internet ettelijk situaties voorbijkomen, dus dit sterkt mij in het feit dat er productietechnisch iets niet goed is met het 2e masavliegwiel in een VW!!!
Vraag 3: Is het conformiteitsbeginsel hier niet van toepassing?

Graag a.s.a.p. een uitvoerig antwoord door Michiel?

***

Antwoord van Michiel d.d. 18 juni 2020:
Het twee-massavliegwiel van uw Volkswagen Golf Sportsvan (2015/ 105.000 km) is in 2017 onder fabrieksgarantie vervangen. Onlangs bleek het vliegwiel wederom defect. Reparatiekosten bedragen circa € 1.820,-. U vraagt zich af wat uw rechtspositie is.

Net als in de zaak hierboven, kunt u zich als consument beroepen op non-conformiteit ex art 7:17 BW. Van een tweemassavliegwiel mag je - bij normaal gebruik en onderhoud auto - verwachten dat deze een minimale levensduur heeft van 150.000 km.

Terug naar verkoper

Uit aanvullende informatie heb ik van u begrepen dat u de auto in 2017 heeft overgenomen van uw leasemaatschappij. Derhalve dient u zich voor een beroep op non-conformiteit te wenden tot uw verkoper (leasemaatschappij) en niet de Volkswagen dealer!

Coulancevoorstel VW-dealer

In vervolgcontact heeft u mij bericht dat ondertussen de VW-dealer een coulancevoorstel heeft gedaan. Voor een bedrag van € 250,00 zullen zij het tweemassavliegwiel vervangen. Mocht de koppeling zelf er ook niet meer jofel uitzien, dan zullen zij deze eveneens voor u vervangen zonder hiervoor arbeidsloon in rekening te brengen.

Ik vind het aanbod vanuit de VW-dealer een uiterst coulant voorstel, te meer de VW-dealer niet uw verkoper is (u heeft de auto van de leasemaatschappij overgenomen). Mijn advies om dit voorstel terstond te accepteren. Het kan namelijk een enorm getouwtrek worden met de leasemaatschappij om uw recht te halen. Tegen een kleine vergoeding wordt u dit getouwtrek bespaard.