Net gekochte Picanto uit 2005 blijkt zo'n anderhalve liter olie per 1000 km te verbruiken en gaat nu lekken. Is dat altijd ernstig?

U bericht over olieverbruik en lekkage van uw Kia Picanto.

Een verbruik van 1 liter per 1.500 km is zeker fors te noemen. Wanneer het verbruik echter niet méér is dan 1 liter op 1.000 km kan dat nog als acceptabel beschouwd worden. Olielekkage is uiteraard wel een gebrek en zou normaal gesproken onder de noemer van garantie moeten vallen. Op basis van de aanschafprijs is garantie op zich best opmerkelijk. En drie maanden halve garantie is per definitie geen gebruikelijke garantie term. Maar olielekkage is ernstig genoeg om dit onder de noemer van garantie te laten herstellen. De aard van de lekkage is erg bepalend voor hoe intensief de klus is. Het kan dus een eenvoudige ingreep zijn maar óók zeker een tijdrovende ingreep.

***

Reactie van Yin:

Nee, er stond anderhalve liter op 1000km. Niet 1 liter op 1500km. En hij lekt nu een drupje olie op een weekend.

***

Reactie van Jos van der Drift:

Excuses voor de gemaakte fout. Anderhalve liter olie op 1.000 km valt dus wél onder de noemer van buitensporig veel. Dit olieverbruik duidt op een gebrek en zou verholpen moeten worden. Hopelijk dat de genoemde garantie dit dekt en het niet betekent dat u de helft moet betalen. Een hoog verbruik kan ontstaan vanuit het draaiende gedeelte van de motor en kan feitelijk neerkomen op een revisie van de motor. Het drupje olie in één weekend is niet dramatisch maar kan mogelijk ook het gevolg zijn van de oorzaak van het hoge olieverbruik. Bij het efficiënt verhelpen van het hoge verbruik zal de lekkage in een moeite wel meegenomen worden.

Misschien zou u met de verkoper kunnen bespreken de koop ongedaan te maken. Tenzij dit alles kosteloos en duurzaam hersteld wordt.

***

Reactie van Yin:

Ik moet inderdaad de helft betalen. Ik zag wel in de onderhoudsboekjes staan dat er vroeger 5w30 olie inging en de laatste jaren 5w40. Ik heb er 5w40 van de Action in gedaan. Kan dat kwaad?
Wat zou eventueel een revisie van de motor mogen kosten? het is een EX 1.1. Ik ga volgende week waarschijnlijk in gesprek met de verkoper, dan kan ik er terecht, ik ben nu nog aan het bijkomen van de shock.
Ik kwam dit soort problemen nl nooit tegen bij het onderzoek over de Picanto vóór ik hem kocht.

***

Reactie van Jos van der Drift:

U hoeft dit gebrek niet te verwachten en was feitelijk dit olieverbruik bij aflevering al aanwezig. U zou dit bedrijf kunnen sommeren dit gebrek alsnog kosteloos te herstellen. Wanneer u de helft zou moeten betalen hangt het betreffende bedrag af van de noodzakelijke ingreep maar méér dan 1000 euro zal het voor u al gauw worden. Het beste zou zijn wanneer u de koop ongedaan kunt maken. Je weet nooit hoe goed en duurzaam het herstel zal plaatsvinden.

Overigens is dit niet een veel voorkomend verschijnsel voor de Picanto. Het gebruik van Action olie is geen reële oorzaak van dit probleem Er is duidelijk sprake van een gebrek waar de auto mee is afgeleverd en zou een financiële bijdrage van uw kant eigenlijk niet aan de orde mogen zijn.

***

Reactie van Yin:

Ik heb aanstaande donderdag dat gesprek met de verkoper maar heb nog een vraag. Ik heb de auto eind juni gekocht voor 3000 inclusief inruil, grote beurt en nieuwe distributieriem. Al binnen 2 weken ging het enginge-lampje branden. Dat is uitgelezen en had te maken met een of andere inspuiting. Een week later ging dat lampje weer branden en was het de krukaspositiesensor A. Na navraag bij jullie bleek dat vaker voor te komen na vervanging van een distributieriem wanneer die er niet goed is opgezet. Ik heb toen niet de olie gecheckt, want ik dacht: hij heeft net een grote beurt gehad. Na 2 maanden hebben ze de de distributieriem er goed opgezet en de krukaspositiesensor vervangen. Ik moest toen de helft van de sensor betalen (81 euro) nadat ik had kunnen bewijzen dat zij zelf de distributieriem erop hadden gezet. Twee weken later ging af en toe, in de bochten, het olielampje branden. Bij oliepeiling bleek de peilstok kurkdroog. Ik heb er toen 2 liter ingegooid. De peilstok stond toen op Full. Weer twee weken later stond de peilstok weer op Low en heb ik er een halve liter bijgegooid en weer een week later nog een halve liter. In de tijd dat ik er olie in heb gegooid en nu (hij staat net iets boven Low) heb ik 1300 km gereden. De hele tijd dat ik de auto heb, heb ik ik 4250 km gereden. Zou het mogelijk kunnen zijn dat er bij die grote beurt geen olie in is gedaan en dat de auto 2 maanden zonder olie heeft gelopen? En dat hij nu dus zo veel gebruikt doordat hij helemaal droog stond? Hij lekt wel wat olie, maar dat is een dikke druppel per weekend.
Aanvullende informatie: op de dag dat ik de auto had gekocht, was ik naar huis gereden; dat is iets meer dan een uur. Toen hij ongeveer 6 minuten geparkeerd stond, gaf hij een enorme knal. Dit heb ik gemeld en later heeft de auto dat nog een keer gedaan, maar dan minder hard. Zou dat te makken kunnen hebben met een motor die zonder olie rijdt?

***

Reactie van Jos van der Drift:

De Picanto heeft een carterinhoud van een kleine 3,5 liter olie. Wanneer u de eerste keer 2 liter olie heeft moeten bijvullen kan de conclusie niet zijn dat er vergeten is om bij de beurt olie bij te vullen. Daarbij komt ook dat het oliedruklampje al meteen was gaan branden en zónder olie de motor het al na een paar kilometer had begeven. U moet er écht vanuit gaan dat dit een gebrek is. De omschreven knal heeft daar niets mee te maken maar kan weer wel in verband gebracht worden met het distributie verhaal en krukassensor. Eigenlijk schandalig dat u al heeft moeten betalen voor noodzakelijke werkzaamheden van een ondeugdelijk afgeleverde auto mét gebreken. Vandaar dat u wat mij betreft écht zou moeten aandringen op het ontbinden van het koopcontract.

***

Reactie van Yin:

Ik zit nu op gesprek bij de garage en ben voor het blok gezet: hij biedt de optie om er een andere motor in te zetten (voor de motor rekent hij 650 euro, hij zet hem er gratis in) of een andere auto maar dan is mijn auto nu wel veel minder waard (dus dan moet ik ook iets van 650 euro bijbetalen). Mijn rechtsbijstandsverzekering blijkt niet te gelden voor auto's onder de 4000 euro maar daar hebben ze wel gemeld dat ze aannemelijk achten dat het verkeerd opzetten van de distributieriem de oorzaak is van de olieverbranding. De garagehouder zegt dat hij geen garantie verschuldigd is omdat dat is weggetekend op het koopcontract en dat hij niet wist dat er iets met die auto was. Mijn vraag is: maak ik een kans als ik dit (via het juridisch loket voor bijstandsgerechtigden) aanvecht? Graag met enige spoed beantwoorden want ik zit hiervan te shaken en heb mijn emoties niet helemaal onder controle.

***

Reactie van David Sjoer:

De garagehouder kan wel stellen dat er geen sprake is van garantie die hij verleend, maar er bestaat ook een soort wettelijke garantie. Dit wordt ook wel non-conformiteit genoemd.

U mag als consument namelijk redelijke verwachtingen hebben van wat u koopt. Hierbij wordt wel gekeken naar onder meer bouwjaar, kilometerstand, onderhoud en het gebrek zelf. De auto moet veilig te gebruiken zijn.

Ook moet het gebrek bij aankoop al aanwezig zijn geweest. Ontdekt u het gebrek binnen 6 maanden na aankoop, dan mag worden aangenomen dat dit het geval is. Het is dan aan de verkoper om aan te tonen dat het gebrek bijvoorbeeld door uw eigen gebruik zou kunnen zijn ontstaan.

Volgens de wet geldt dat er indien er sprake is van non-conformiteit de verkoper de reparatiekosten niet aan u in rekening mag brengen. Dit volgt uit artikel 7:21 lid 2 BW. In uw geval ontstonden er al heel snel diverse problemen met de auto.

Als u er met de verkoper niet uitkomt, dan is het Juridisch Loket inderdaad een optie. U zou daar in eerste instantie verwezen kunnen worden voor een zogenoemde Lichte Advies Toevoeging (LAT) - dat is voor een advies bij een advocaat waarbij de zaak bekeken kan worden.

***

Reactie van Yin:

Ik heb net mijn auto weer opgehaald. Ik had iemand meegenomen omdat ik me enigszins geïntimideerd voelde in het vorige gesprek omdat hij toen de koop niet ongedaan wilde maken en zij dat 'het ophield 'als ik het aanhangig wilde maken en 'vuur op de olie gooide'. Hij heeft er een nieuwe(andere) motor ingezet. Ik heb 550 ipv 650 betaald omdat ik vorige keer erg overstuur was. Volgens de man van de verzekering is de knal toen ik hem net had het gevolg geweest van de distributieriem en heeft dat de kleppen beschadigd. Aangezien ik niet zonder auto kan en mijn rechtsbijstand niet helpt heb ik de motor er in laten zetten. Hij zegt dat deze maar rond de 50000 heeft gereden en uit 2007 of 2008 is en dat hij de distributieriem van de vorige motor er in heeft gezet (kan dat kwaad, na die knal?). Hoe kan ik dat checken? Hij ziet er roestiger en ouder uit. Er staat wel ergens een nummer in het metaal gestanst 5609*3. Is dat ergens na te kijken?
Ik wil heel graag weten of er nu echt een betere motor in zit, dan kan ik het laten rusten.

***

Reactie van Jos van der Drift:

Het overzetten van een gebruikte distributieriem vind ik niet echt een slimme zet. Een nieuwe is een kwestie van een paar tientjes en je weet immers niet wat de snaar bij de oude motor heeft opgelopen.

Dat de motor er wat roestig uitziet beschouw ik niet direct als negatief. Een feit blijft echter dat u ten onrechte tot betaling bent overgegaan en wij het absoluut beter hadden gevonden wanneer u zich had gewend tot het Juridisch Loket. U moet nu maar afwachten hoe deze motor het doet en je maar moet aannemen dat deze motor deze kilometerstand heeft gedraaid. Met het motornummer kunt u niets. Het bedrijf heeft u absoluut een loer gedraaid wat u ondanks ons advies ook wel zelf heeft laten gebeuren. U stond immers best wel sterk en wellicht daarom heeft de verkoper het met succes geprobeerd met intimiderende opmerkingen.