Remschijven van auto zijn vervangen, twijfel of dat nodig was

U geeft aan dat bij de APK de remschijven noodzakelijk vervangen moesten worden. Nu twijfelt u of dat gezien de kilometerstand wel nodig was.

Binnen het APK reglement is het onderstaande van toepassing in relatie tot het beoordelen van de remschijven;

Personenauto’s moeten zijn voorzien van een reminrichting waarvan de:

1. Onderdelen deugdelijk zijn bevestigd met de daarvoor bestemde bevestigings- en borgmiddelen. Indien er sprake is van corrosie is het bepaalde in Aanvullende permanente eisen, hoofdstuk 1, titel 2, afdelingen 1, 2 en 3, van toepassing;
2. Onderdelen niet in ernstige mate door corrosie zijn aangetast. Indien er sprake is van corrosie aan de remleiding of remschijf is het bepaalde in Aanvullende permanente eisen, artikelen 53 en 54, van toepassing;
3. Onderdelen niet zijn beschadigd, gescheurd of gebroken;
4. Onderdelen geen inwendige of uitwendige lekkage vertonen, en
5. Remschijven geen dusdanige slijtage mogen vertonen dat er gevaar op breuk ontstaat.

Ik weet uiteraard niet wat de motivatie is geweest om de remschijven af te keuren. Wat punt 5 betreft verwacht ik niet gauw dat op basis van deze kilometerstand er sprake was van dusdanige slijtage dat er een gevaar was op breuk. Punt 2 zou mogelijk aan de orde geweest kunnen zijn wanneer het werkzame oppervlakte van de remschijf méér dan de helft verroest geweest zou zijn. Dat kan ook bij lage kilometerstanden voorkomen wanneer de auto weinig gebruikt wordt. Ik weet niet of de APK keurmeester zich heeft uitgelaten over de reden maar in het bovenstaande zou u dan daar iets in moeten herkennen.

Overigens is het niet ongebruikelijk dat remschijven vanaf zo'n 80.000 km aan vervanging toe zijn. Dat kan ook veel later maar afhankelijk van rijstijl, rij omstandigheden en type auto kan het dus ook eerder. Maar meer in het kader van onderhoud en niet per definitie APK afkeur.