Test regenpakken

Test: acht regenpakken van € 14 tot € 100

Ook iets te vaak nat geregend de afgelopen maanden? Wij wel. Daarom ging de Kampioen op zoek naar het perfecte regenpak, en testten we 8 exemplaren van € 14,- tot € 100,-.

Regen. Er valt niet aan te ontkomen. Dat weet iedereen die dagelijks fietst naar werk of school. Voor ons een goed excuus om acht regenpakken grondig te testen. Dat deden we met behulp van een flinke sproei-installatie plus twee windmachines. Die opstelling zorgde voor een typisch Hollandse regenbui: middelzware regen in combinatie met een stevige (windkracht 3) bries. In dat zeer lokale buitje ‘fietsten’ we twintig minuten lang per regenpak op een hometrainer. Daarnaast werden de regenpakken onderzocht in een laboratorium op waterdichtheid, waterafstotendheid en ademend vermogen. Dit zijn de belangrijkste bevindingen.

Bekijk het aanbod van regenkleding van de ANWB

Toch nat ondanks je regenpak

De laboratoriumproeven wezen uit dat de stof en naden van zes van de acht regenpakken voldoende waterdicht zijn. Alleen de goedkoopste regenkleding (Hema en Zeeman) presteerden onder de maat. Ook werd de waterafstotendheid van de stof onderzocht. Daarbij haalde geen enkel merk de optimale score en bleek dat het materiaal van Mac in a Sac, Regatta, Lyngsøe en Tenson behoorlijk wat vocht absorbeert. Dat maakt de kans op lekkage groter, zeker wanneer je lang wordt blootgesteld aan zware regen. Het materiaal van AGU was het best: dit pak stoot water het best af, neemt nauwelijks vocht op en is voldoende waterdicht.

Zweten in regenkleding

We testten vier niet-ademende regenpakken en vier pakken die die eigenschap wél claimen. Laboratoriumonderzoek bevestigde dat: de regenpakken van Hema, Zeeman, AGU en FastRider laten nagenoeg geen waterdamp door. Daarin krijg je na wat inspanning dan ook dat plakkerige ‘regenpakkengevoel’: het gevolg van zweetdamp dat condenseert aan de binnenzijde van het pak. De lichte, flinterdunne pakken van Mac in a Sac en Regatta ademen zeer goed, gevolgd door de iets dikkere (en duurdere) pakken van Tenson en Lyngsøe.

Last van inregenen

Tijdens de praktijktest bleek dat waterdichtheid van het materiaal weinig zegt. Minstens zo belangrijk zijn de constructie en pasvorm van de kleding. Alle regenpakken hadden last van lekkage, en dan vooral de jassen. Dat was vaak het gevolg van inregenen: druppels die binnendringen via manchetten, jaszakken, rits en hals. In enkele gevallen trok het water zelfs dwars dóór de naden of de stof. De pakken van Regatta en Mac in a Sac deden het zeer slecht en zorgden beide voor forse natte plekken. Bij één proefpersoon leverde het pak van Regatta zelfs acht(!) lekkageplekken op. Opvallend was dat de goedkoopste pakken (Hema en Zeeman) goed presteerden.

Bekijk het aanbod van regenkleding van de ANWB

Sommige regenpakken niet veilig

Regenpakken worden het meest gebruikt in de donkere maanden. Goede zichtbaarheid is dan van belang. Teleurstellend dus dat de helft van de regenkleding (Tenson, Lyngsøe, Mac in a Sac en Regatta) nauwelijks reflectiemateriaal heeft. De Regatta Pack-it heeft zelfs geen enkele reflecterende streep of logo. Ander aandachtspunt is de capuchon: daarin moet je goed, open zicht hebben. Daar schort het ook al aan. Alle vastgesnoerde capuchons beperken het blikveld. Alleen de capuchon van Tenson niet, met dank aan de goede verstelbaarheid. Het veiligste pak is de AGU Passat: het zicht is in orde, en vooral de reflectie is erg goed.

Altijd passen

De praktijktest maakte duidelijk dat de constructie een regenpak kan maken of breken. Pas een pak dus altijd uitvoerig vóór aankoop. Zijn de mouwen en pijpen lang genoeg? Zit de capuchon goed? Kun je de mouwen, broekspijpen en jaszakken strak afsluiten met bijvoorbeeld klittenband, een trekkoord of een rits? Let vooral goed op de hals: daar hadden alle pakken last van lekkage tijdens onze praktijktest. Inspecteer ook de rits. Wordt deze niet goed afgesloten met bijvoorbeeld een flap? Dan is de kans groot dat regenwater naar binnen zal sijpelen. Houd er ook rekening mee dat je een regenjas vaak aantrekt over een andere jas. Dus liever geen slim fit.

Charmant?

Een regenpak wil je zo kort mogelijk dragen. Ten eerste omdat ze doorgaans de charme van een pakje margarine hebben. Ook comfort is ver te zoeken. Dat geldt vooral voor de niet-ademende, stugge pakken van Hema, FastRider, Zeeman en AGU . Wél comfortabel waren de pakken van Tenson en Lyngsøe, beide voorzien van zachter, soepeler materiaal. Toch zaten de lichtgewichten van Mac in a Sac en Regatta het lekkerst. Die pakken zijn ook verkrijgbaar in frisse kleuren: Mac in a Sac heeft er zelfs negen, van kanariegeel tot royal blue.

Zwaar

Veel fietsforensen nemen een regenpak dagelijks mee. Jammer dus dat het vaak flinke pakketten zijn. De testpakken wegen minimaal 800 gram en het pak van FastRider zelfs 1100 gram: ongewenst gewicht voor school- of werktassen. Uitzonderingen zijn de lichte pakken van Mac in a Sac en Regatta. Deze wegen zo’n 400 gram en passen in elke tas of rugzak. Helaas hielden ze ons niet droog tijdens de praktijktest.

Het beste regenpak: conclusie

Het perfecte regenpak hebben we niet ontdekt. AGU haalde de beste overall-score, met de beste waterdichte eigenschappen, uitstekende reflectie, een aardige pasvorm en goede prestaties tijdens de praktijktest. Anderzijds: het materiaal is niet ademend, waardoor het pak warm en zweterig is. De pakken van Tenson en Lyngsøe ademen wél, maar hebben beide belabberd weinig reflectiemateriaal en scoorden minder goed dan AGU in zowel de lab- als praktijktest. Een redelijke budgetoptie biedt de Hema (€ 15,-).

Lees de resultaten van alle acht de geteste regenpakken

Lees de reacties van de fabrikanten

Lees de tips om je regenpak langer mee te laten gaan

Bekijk de ANWB stormparaplu's

Bekijk het aanbod van regenkleding van de ANWB