Schadevrije jaren autoverzekering

Vraag gesteld door een ANWB-lid op 27 januari 2019

Op 3 november 2018 heb ik met mijn auto, verblind door de zon, een aanrijding gehad met een vluchtheuvel en bushalterailing. De auto raakte daarbij total loss. De auto was bij All Secur WA beperkt casco verzekerd. De verzekering heb ik na de aanrijding tijdelijk opgeschort.

Omdat ik overweeg een andere, auto aan te schaffen heb ik contact opgenomen met All Secur om te informeren wat de kosten van het verzekeren van deze (15 jaar oude 2e hands) auto zouden zijn. Men gaf aan dat na het aflopen van de looptijd van de huidige verzekering (aug. 2019), de maandpremie als gevolg van deze schade, zou stijgen van €32,- naar ca. € 120,-. Dat lijkt mij heel erg fors. Zij gaven aan dat ik terugval naar -5 schadevrije jaren (was 0) door deze aanrijding en dat dit dus gevolgen heeft voor de premie.

De schade aan de railing van de bushalte is door de gemeente Hengelo, eigenaar, geclaimd bij mijn verzekeraar. Ze hebben echter nog geen daadwerkelijk bedrag geclaimd (de schade is wel al enige tijd hersteld). Toen ik informeerde of All Secur hier achteraan wilde gaan, omdat ik eventueel zelf de schade wilde betalen om zo terugval in schadevrije jaren te voorkomen, gaven ze aan dat dit alleen gunstig voor mij zou zijn mits het schadebedrag onder de € 200,- zou vallen.
En men gaf aan dat men niet een partij ging verzoeken daadwerkelijk iets te claimen bij hen. Mij lijkt toch dat er ergens iets niet klopt.

Ik heb nl. eerder per mail contact gezocht met All Secur omdat ik vond dat zij mij, naar nu blijkt met deze aanrijding, niet goed geadviseerd hebben in 2017. Toen hebben ze mij een hernieuwd polisvoorstel gedaan waarbij ze voorstelden de auto niet langer All Risk te verzekeren maar WA beperkt CAsco. Ik heb dit voorstel destijds geaccepteerd. Naar nu blijkt een hele foute beslissing, zeker gezien het zeer geringe premieverschil. Ik heb me niet gerealiseerd welke risico's ik hiermee liep. Voor deze auto (nieuw aangeschaft in 2012) heb ik altijd hele oude auto's gereden, die WA verzekerd waren. Ik ben afgegaan op de expertise van de verzekeraar, die mij niet gewezen heeft op evt. risico's bij een overstap naar een ander soort verzekering. Ik heb All Secur dit dan ook gemaild en hen verzocht om de schade alsnog als all risk af te handelen. Dat hebben ze geweigerd, met als reden dat het mijn eigen keuze was om op hun voorstel in te gaan en dat het overigens ook nadelige gevolgen had gehad indien ik nog wel all risk verzekerd was geweest, nl. terugval in schadevrije jaren (-5) en forse premieverhoging. Toen ik vervolgens informeerde naar wat dat dan concreet zou hebben ingehouden kreeg ik als reactie dat ze dat niet meer konden berekenen omdat de dekking inmiddels niet meer gold en ze ook geen offerte konden maken omdat ze geen klanten op basis van -5 schadevrije jaren aannamen.

Vind ik een raar verhaal. Bovendien lijkt het er nu op dat ik, met de WA Casco, dubbel het nadeel heb. Schade aan auto wordt niet vergoed, want WA verzekerd. Plus terugval in schadevrije jaren naar -5 en bij opnieuw een auto verzekeren na deze looptijd een enorme premieverhoging.

Ik kan er niet de vinger opleggen waar dit niet klopt en na diverse telefoontjes kom ik ook niet verder bij All Secur.

Ik ben benieuwd naar uw beoordeling van deze kwestie.

Antwoord van Michiel

ANWB Expert

Op 3 november 2018 bent u met uw auto betrokken geweest bij een eenzijdig verkeersongeval. Hierbij is uw auto total loss geraakt, daarnaast heeft u schade veroorzaakte aan een vluchtheuvel en de reling van een bushalte. U vraagt zich nu onder meer af of de verstrekte informatie van uw WAM-verzekeraar (autoverzekering) wel juist is.

Premieverhoging
Nu de gemeente Hengelo u aansprakelijk heeft gesteld voor de schade aan de vluchtheuvel als de reling van de bushalte, is het een logische gevolg, dat u 5 treden terugvalt op de Bonus/Malus ladder. Zeker wanneer er sprake is van malus zal de premie fors duurder uitvallen.

Het is zeer gebruikelijk dat een WAM-verzekeraar de premieverhoging doorvoert, nadat vaststaat dat u aansprakelijk bent voor de schade van de wederpartij, ook al heeft de wederpartij zijn schade nog niet begroot. Een verzekeraar wil zodoende voorkomen dat u belast wordt met een premieverhoging met terugwerkende kracht, hetgeen behoorlijk in de papieren kan lopen.

Wanneer de wederpartij uiteindelijk zijn schade niet zou claimen, of dat u de aan de wederpartij uitgekeerde schade uit eigen zak voldoet, dan zal u in het aantal schadevrije jaren worden hersteld, met als gevolg dat u recht heeft op restitutie van het verschil tussen de premieverhoging en de oude premie.

Vraag verzekeraar om berekening
Komt mij overigens vreemd voor dat terugbetaling van de uitgekeerde schade alleen zinvol zijn, wanneer deze schade minder dan € 200,- zou bedragen. Zodra duidelijk is hoe groot de schade is, kunt u uw WAM-verzekeraar verzoeken te berekenen of terugbetaling van de schade voor u gunstiger zou zijn.

Onjuist advies verzekeraar
Wanneer u stelt dat u schade heeft geleden door toedoen van een onjuist advies van uw verzekeraar in 2017 ter zake de downgraden van uw polis van WA casco naar WA-gedeeltelijk casco, dan is het aan u om dit te bewijzen. Wanneer u over voldoende bewijs beschikt zou u - indien de verzekeraar niet thuis geeft - de klacht ter beoordeling kunnen voorleggen aan het KIFID.