Lekke koppakking Peugeot 308 SW van 5 jaar oud en 78.000 km gereden

Vraag gesteld door Chris Bennie op 09 augustus 2016

Bij een onderhoudsbeurt op 28 juni 2016 is door de garage geconstateerd dat de koppakking lekt. Ik heb de reparatie laten uitvoeren. De garage waar ik de reparatie heb laten uitvoeren is geen Peugeot garage. Ik heb de auto op 19 november 2011 nieuw gekocht bij Nefkens Noord en op het tijdstip van de reparatie was de kilometerstand 78.136. Ik heb Nefkens 2 maal aangeschreven dat bij een dergelijke leeftijd van de auto en deze kilometerstand deze reparatie niet normaal is en dat ik een deel van de reparatiekosten (totaal 1.923 euro) terug wil hebben. De reactie is: de garantieperiode van twee jaar is verlopen en de auto is niet bij ons in onderhoud, zodat er geen sprake kan zijn van coulance.

Vraag:
1. is het normaal dat bij een auto met deze kilometerstand de koppakking stuk is,

2. zo nee, hoe nu verder.

Antwoord van Jos

ANWB Expert

U bericht over lekke koppakking bij uw 5 jaar oude Peugeot met 78.000 km.

Bij deze leeftijd en kilometerstand is dit geen gebruikelijke gebrek. De grote vraag is of er ook een oorzaak is gevonden voor de defecte koppakking. In veel gevallen kan een ontstane oververhitting door bijvoorbeeld een koelwaterlekkage de koppakking doen opblazen. Ik wil dus benadrukken dat het belangrijk is te weten of er al dan niet een oorzaak valt aan te wijzen voor dit gebrek. Dat hoeft echter niet altijd het geval te zijn. In ieder geval is een defecte koppakking zonder aantoonbare externe oorzaak bij deze leeftijd en kilometerstand zeker buitensporig te noemen.

Niet onlogisch dat u denk aan enige coulance in de onkosten. Maar daar had u ten tijde van het gebrek de betreffende dealer over moeten benaderen omdat u het bedrijf ook de gelegenheid moet bieden de auto te onderzoeken, het gebrek vast te stellen en met een oplossing te komen. Ik kan me dan voorstellen dat de dealer de reparatie dan ook uitvoert en een coulanceregeling aanbiedt, wellicht nog met tussenkomst van de importeur. Nu is de diagnose en het herstel elders vastgesteld en uitgevoerd en verwacht u dat de dealer over de brug komt. Dat is feitelijk niet de juiste procedure waardoor u uzelf min of meer buitenspel heeft gezet. Dat het onderhoud elders is uitgevoerd is formeel geen reden tot afwijzing maar ten tijde van het gebrek had u het toen met de dealer moeten uitvechten. Nu is het mosterd na de maaltijd en kunt daardoor óók niet via de juridische weg nog actie ondernemen.