Testverslag All-Seasonbanden test 2016

Vraag gesteld door CAMBRANDSEN op 07 november 2017

In de tekst van de all-seasonbanden test 2016 mbt een 205/55R16 band kwam ik de volgende tekst tegen: "Merk op dat veel all-seasonbanden in de zomer niet beter of zelfs minder scoren dan een goede winterband. En rijden op winterbanden in de zomer raden we af.
Mijn vraag: Rijden op winterbanden in de zomer wordt afgeraden. Waarom dan een score vermelden ten opzichte van een winterband? Moet het niet zijn: Merk op dat veel all-seasonbanden in de zomer niet beter of zelfs minder scoren dan een goede ZOMERband. En rijden op winterbanden in de zomer raden we af.
Dat kan ik begrijpen. Zoals het er nu (nog) staat begrijp ik het niet. Graag dan beter uitleggen.

Antwoord van Menno

ANWB Expert

In de tabel met testresultaten van de all seasonbanden hebben we, als referentie, ook het niveau van een goede zomerband en dat van een goede winterband opgenomen. Dit hebben we gedaan om de prestaties van de all seasonbanden niet alleen onderling te vergelijken maar ook met de prestaties van zomerbanden in de zomer en winterbanden in de winter.

Goed, de bedoelde zin heeft betrekking op de scores van de all seasonbanden op droog wegdek, getest in de zomer. De scores van veel van deze banden waren niet beter of zelfs minder dan de scores van een goede winterband in de zomer.

Wat we met deze zin wilden aangeven is dat veel van de toen geteste all seasonbanden zich eigenlijk gedroegen als een soort winterbanden waar je dan ook de zomer mee door moet. Heel erg tegenvallend (onvoldoende) in de zomer dus terwijl de eigenschappen in de winter wel op (voldoende) niveau waren.

Vanuit dit gezichtspunt ook de toevoeging dat we gebruik van winterbanden in de zomer (vanwege onvoldoende veiligheid) afraden. Het spijt ons dat het voor u onvoldoende duidelijk was, wij hebben gemeend met de toevoeging van de scores van een zomer- en een winterband extra informatie te geven over het niveau van de geteste all seasonbanden.



***

Reactie van CAMBRANDSEN:

Beste ANWB expert.
Allereerst dank voor uw snelle reactie en verhelderende uitleg.

Ik heb dan vervolgens een andere vraag. Even daarvoor wordt in de tekst bij de test aangegeven: "Als referentie zijn in de tabel de scores van een goede (4-sterren niveau) zomer- en winterband opgenomen. Deze referentiebanden hebben niet mee gedraaid in de slijtagetests, want we laten geen auto's op zomerbanden rijden in de winter en geen auto's op winterbanden in de zomer."

Ik heb tevens gekeken bij de winterbandentest voor een 225/45R17 band (degene die ik moet hebben). Daar staat als enige winterband met 4 sterren-niveau de Dunlop Winter Sport 5. Als ik dan bij de testresultaten kijk dan, kort door de bocht, lijkt mij dat de test bij droog en incidenteel nat wegdek eerder zomerse omstandigheden betreft, en test bij nat, sneeuw en ijs wegdek en incidenteel droog wegdek eerder winterse omstandigheden betreft. Uit uw antwoord en uit de andere test moet ik dan concluderen dat al de opgegeven scores ALLEEN het gevolg zijn van testen van de winterband tijdens de winter. Wat mij dan opvalt is dat een dergelijke 4 sterren winterband in de winterbandentest veel hoger op droog wegdek scoort dan dat een vergelijkbare 4 sterren winterband doet in de all-seasontest. Dat zou kunnen komen omdat diezelfde 4 sterren-winterband nu onder zomerse omstandigheden werd getest, maar u geeft aan dat de resultaten van die winterband gegeven zijn bij droog wegdek alleen in de winter. Kunt u mij dit toelichten/verklaren.

In dat opzicht lijkt het me dan juist beter dat de all-seasontest wordt verhelderd door winterbanden te testen in winterse omstandigheden (nat, sneeuw, ijs en droog) en OOK te testen in zomerse omstandigheden (droog en nat) en dan daarvan alle scores te vermelden. En hetzelfde te doen voor een 4sterren zomerband. Wat ik namelijk wil weten is hoe scoort mijn 4 sterren winterband in de winter maar OOK nog in de zomer vs een all-season EN hoe scoort mijn 4 sterren zomerband in de zomer maar OOK nog in de winter vs een all seasonband.

Kortom wat is het gevolg (gevaar) van net rijden op het verkeerde moment met de verkeerde set die juist wel goed is op juist niet dat verkeerde moment vs altijd rijden op de een voldoende set op ieder moment. Want dan wordt pas expliciet duidelijk wat het gevolg is van een te vroege, danwel te late bandenwissel en het gevaar van blijven (op)rijden van de verkeerde set.

En dat zou dan juist het argument moeten zijn van kiezen voor altijd voldoende met een all-seasonband of bijna altijd veel beter (maar soms ook net niet, ik refereer hier even naar een andere opmerking in een van uw forumvragen:
"De volgende link spreekt boekdelen...... Ik denk dat 90% van Nederland al weer op zomerbanden stond...
http://nos.nl/artikel/2101411-ongelukken-op-a32-bij-heerenveen-na-zware-hagelbui.html")
door een set zomerbanden en een set winterbanden te gebruiken, maar danwel precies afgestemd op de juiste weersomstandigheden. En het zijn nu juist steeds vaker de grillige weersomstandigheden die zich niet houden aan de specificaties van de zomerband danwel winterband. (ineens warm en droog in de winter en ineens ijsbuien in de zomer).

Daarom stel ik voor om juist wel winterbanden in zomerse omstandigheden en zomerbanden in winterse omstandigheden in een testvergelijk met all-seasonbanden mee te nemen in plaats van juist niet mee te nemen.



***

Reactie van Menno Neeteson:

Bij het testen van all seasonbanden voeren we de tests op sneeuw, ijs, nat wegdek, verbruik en geluid samen uit met de winterbandentest. Dat betekent bijvoorbeeld dat de tests op sneeuw in december in Lapland worden uitgevoerd, de tests op nat wegdek in februari in Duitsland. De tests op droog wegdek van de all seasonbanden worden uitgevoerd samen met de zomerbandentest, in juli in Italië bij hoge buiten- en asfalttemperaturen. Hiermee hebben we de meest kritische omstandigheden te pakken en kunnen we beoordelen of all seasonbanden een echt alternatief vormen voor de combinatie zomerbanden in de zomer en winterbanden in de winter.

Tijdens het testen laten we ook een set bij ons goed bekende winterbanden meedraaien met de zomerbandentest en een set goed bekende zomerbanden met de winterbandentest. Dit doen we niet om resultaten te publiceren maar om extra gegevens en kennis te verzamelen. Bij de publicatie van de all seasonbanden konden we op basis van dit soort extra gegevens aangegeven waar het niveau van een goede winterband zit en waar dat van een goede zomerband. Wij denken dat er, in de tabel met resultaten, zo meer referentie is om de testresulaten te interpreteren.

De slijtagetests worden in konvooi uitgevoerd op de openbare weg, daar laten we geen auto’s rijden met zomerbanden in de winter of winterbanden in de zomer. Alle overige tests zijn op afgesloten testcircuits uitgevoerd. Daar kunnen we wel rijden met winterbanden in de zomer.

Winterbandentests op droog wegdek worden uitgevoerd bij lage, winterse temperaturen. Zomerbandentests op droog wegdek worden uitgevoerd bij (zeer) hoge, zomerse temperaturen. Dit verschil in temperatuur ziet u inderdaad weerspiegelt in de testresultaten bij de all seasonbandentest waarin als referentie een winterband op droog wegdek onder zomerse omstandigheden is getest. Bij de normale winterbandentest publicaties wordt droog wegdek onder winterse omstandigheden getest.

Uw suggestie (en argumentatie) om ook resultaten van winterbanden getest onder zomerse omstandigheden en zomerbanden getest onder winterse omstandigheden te publiceren, begrijpen wij goed. Helaas hebben wij daarvoor niet de capaciteit. Eén zomerbandentest (circa 35 testbanden) kost ongeveer 600.000 euro, een winterbandentest (ook circa 35 testbanden) 800.000 euro. Met onze internationale partners kunnen we deze investeringen doen maar dit is het budget wat we (jaarlijks) hebben. Extra tests kunnen dus alleen als we sommige tests niet meer doen. En dan geven we de voorkeur aan de huidige opzet van de reguliere tests waarbinnen we sets kunnen laten meedraaien voor extra gegevens maar niet voor publicatie.

Als we stellen, winterbanden in de zomer is niet veilig dan is dat gebaseerd op tests. Maar als u vraagt hoe scoren mijn winterbanden nou precies in de zomer en hoe verhoudt zich dit tot wat ik van zomerbanden gewend ben dan kunnen we daar geen exact antwoord op geven. Een indicatie (van wat u kunt verwachten) kan weer wel, dat is het niveau van een goede winterband dat we in de tabel hebben opgenomen.



***

Reactie van CAMBRANDSEN:

Beste ANWB expert,
Wederom bedankt voor uw snelle en verhelderende uitleg.
Bij de all-season bandentest 2016 (voor een 205/55R16 band) is dus inderdaad een goede (4 sterren) winterband getest in droge ZOMERomstandigheden. Dat was wat ik probeerde te achterhalen. De lagere score onder droge omstandigheden van de winterband (vs de score in alleen de winterbandentest) komt dus voort omdat hij nu in de zomer is getest (bij hogere temperaturen) ipv in de droge wintercondities.

Nog drie opmerkingen dan om het helemaal helderder te hebben:
1 Als er in de tekst staat: "we laten geen auto's op zomerbanden rijden in de winter en geen auto's op winterbanden in de zomer". Dan slaat dit dus alleen op het onderdeel slijtagetest (dat maar voor 10% meetelt). Vandaar ook dat bij de goede zomerband en de goede winterband geen score is opgenomen.
Maar, de overige score's van de zomerband bij nat, sneeuw en ijs zijn wel degelijk het gevolg van een geteste goede zomerband in winterse condities. Alsook de score van de winterband bij droog (eventueel ook mede nat) is wel degelijk het gevolg van een geteste goede winterband in zomerse condities.

2 Er wordt opgemerkt dat veel all-seasonbanden in de zomer niet veel beter of zelfs minder scoren dan een goede winterband. Als ik naar de score's kijk dan zie ik eerder: "Merk op dat de meeste all-season banden in de zomer hetzelfde scoren als een goede winterband. Louter de Michelin CrossClimate en de Vredestein scoren veel beter cq beter en alleen de Bridgestone scoort zelfs minder. De opmerking in het ANWB verslag is niet geheel objectief want er had net zo goed kunnen staan: Merk op dat de goede winterband in de zomer niet beter of zelfs minder scoort dan veel all-seasonbanden.
En heel strikt: Er zijn inderdaad VEEL all-seasonbanden die in de zomer niet beter scoren (4 vd 7 scoren gelijk, 1 vd 7 scoort minder, dus 5 vd 7 scoren niet beter) of zelfs minder scoren (maar 1 vd 7). Dus de meeste all-seasonbanden scoren in de zomer gelijk aan een goede winterband, met 2 uitschieters naar boven en 1 naar beneden, had meer recht gedaan aan de testresultaten.
3 Blijft de vraag hoe het dan te verklaren is dat een goede winterband gelijkwaardig of zelfs slechter scoort op ijs dan veel all-seasonbanden (7vd7). Ik neem aan dat de vergelijkende test voor de conditie ijs in WINTERse omstandigheden is getest.

Al met al, of beter al met all, lijkt me de hogere score van de Michelin bij droog en nat vs de winterband doorslaggevender omdat die condities je juist verrassen (kortere remweg op droog warm zomerwegdek bij noodstop en aquaplaning op nat wegdek) dan de lagere score op sneeuw, want dan pas je meestal, net als het overige verkeer, je snelheid eerder aan vanwege ook het beperkter zicht.

Uiteraard geeft een goede zomerband in de zomer gecombineerd met een goede winterband in de winter de hoogste score maar dan moeten de weersomstandigheden zich aan de band houden. In het geval dat het andersom is, dat de band zich ten alle tijden aan de weersomstandigheden moet conformeren zijn er inmiddels gelukkig een paar kwalificerende all-seasonbanden. (maar er zijn er nog genoeg die dat niet doen).

Tot slot hartelijk dank voor de door de ANWB uitgevoerde test naar de stand van zaken mbt het recentste niveau van all-seasonbanden en uw verhelderende toelichtingen om dat mij echt helemaal duidelijk te krijgen.